АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2019 года

Дело №

А26-1354/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 01.01.2019       № 377-2019), 

рассмотрев 23.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Пряжинского национального муниципального районана решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2018(судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В.,ФИО2) по делу № А26-1354/2018,

у с т а н о в и л:

Администрация Пряжинского национального муниципального района, место нахождения: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, улица Советская, дом 61, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***> (далее – истец, Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик 1, Компания), обществу с ограниченной ответственностью «Питэр Пит», место нахождения: 140091, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик 2, Общество), Республике Карелия в лице Правительства Республики Карелия,место нахождения: 185028, 

<

...> (Центр р-н), дом 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>(далее – ответчик 3, Правительство), о взыскании 2 191 787 руб. 34 коп. стоимости приборов учета тепловой энергии и вспомогательного оборудования, находящегося в котельных Пряжинского района.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго», место нахождения: 185035, 

<

...> (Центр р-н), дом 22А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>(далее – Предприятие), и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, место нахождения: 185035, 

<

...> (Центр р-н), дом 13,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Определением суда первой инстанции от 08.10.2018 изменен процессуальный статус Предприятия, последнее привлечено к участию в деле в качестве ответчика (далее также – ответчик 4, Предприятие). 

Администрация уточнила исковые требования, просила взыскать с Компании - 2 246 699 руб. 16 коп., с Общества - 60 912 руб., с Республики  Карелия - 105 461 руб. 44 коп. При этом пояснила, что требование предъявлено к Республике Карелия в лице Предприятия. 

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленнымбез изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2019,в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) и Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034). Вывод судов о том, что на стороне Компании не возникло неосновательное обогащение за счет Администрации, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что до 2016 года собственником объектов теплоснабжения на территории Пряжинского района являлось муниципальное образование Пряжинский национальный район в лице Администрации. 

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – тепловые сети» (ранее – арендатор объектов теплоснабжения Пряжинского района, далее – АО «ПКС») во исполнение требований Закона № 261-ФЗ в октябре 2011 года за свой счет приобрело и обеспечило установку узлов учета тепловой энергии и иного имущества в Пряжинском районе. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2016 по делу № А26-7204/2015 с муниципального образования Пряжинский национальный район в лице Администрации как с собственника имущества в пользу АО «ПКС» взыскано 3 173 868 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости установленных приборов учета. 

На основании распоряжения Правительства Республики Карелияот 17.10.2016 № 796р-П «О передаче муниципального имущества», постановления Администрации от 09.10.2015 № 1018 «Об утверждения перечня муниципального имущества, предлагаемого для передачи из собственности Пряжинского национального муниципального района в государственную собственность Республики Карелия» и постановления Администрации от 23.11.2015 № 1098 объекты теплоснабжения изъяты из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом», переданы в собственность Республики Карелия и закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

В отношении объектов теплоснабжения, являющихся собственностью Республики Карелия, между Компанией (концессионер) и Республикой Карелия (концедент) заключено концессионное соглашение от 30.06.2016 (далее – Концессионное соглашение).

Полагая, что приборы учета тепловой энергии и вспомогательное оборудование Компании не передавались, Администрация претензией от 01.09.2017 потребовала от нее заменить приборы учета тепловой энергии и вспомогательное оборудование, возвратить имущество собственнику – Администрации, либо уплатить стоимость используемого имущества. 

Письмом от 25.10.2017 № 865-03/10 Компания со ссылкой на условия Концессионного соглашения отказала Администрации в удовлетворении ее требований.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Суды установили, что Компания на законных основаниях владеет спорным имуществом, и, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии со статьей 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании части 4 стать 13 Закона № 261-ФЗ до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 названной статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу№ А26-7204/2015 с Администрации взыскана стоимость спорных приборов учета и технологического оборудования.

Однако взыскание с Администрации стоимости спорных приборов учета и технологического оборудования не создает оснований ни для предъявления регрессного иска к Компании, ни иска о взыскании неосновательного обогащения.

По общему правилу регрессные обязательства возникают в случаях, когда на должника возлагается долг, ранее уплаченный другим лицом (должником по первичному обязательству).

Установленных законом оснований для предъявления к Компании регрессных требований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Компания владеет спорными объектами в соответствии с условиями Концессионного соглашения, что исключает возможность применения в отношении нее норм о неосновательном обогащении. 

Доводы подателя жалобы о необоснованном признании судами приборов учета частью неделимого имущества объекта теплоснабжения отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

С момента монтажа прибора учета, установленного в порядке части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, и завершающегося вводом его в эксплуатацию, такой прибор становится частью неделимой вещи - инженерных систем, ввиду их единого функционального назначения и неразрывной технологической связи, а вспомогательное оборудование – неотъемлемой принадлежностью котельной. 

Поскольку приборы учета тепловой энергии являются частью неделимой вещи - инженерных систем объекта теплоснабжения, данные приборы учета тепловой энергии были переданы в собственность Республики Карелия в составе всего объекта теплоснабжения.

Довод Администрации о том, что приборы учета тепловой энергии, используемые для коммерческого учета, должны быть установлены в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, то есть на границе сетей теплоснабжающей организации и потребителя, был предметом исследования и оценки судов и признан несостоятельным.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона № 190-ФЗ владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Судами установлено, что при установке приборов учета тепловой энергии в 2011 году АО «ПКС» руководствовалось Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, согласно пункту 2.1.1 которых узлы учета тепловой энергии воды на источниках теплоты; теплоэлектроцентралях (ТЭЦ), районных тепловых станциях (РТС), котельных и т.д. оборудуются на каждом из выводов. Узлы учета тепловой энергии оборудуются у границы раздела балансовой принадлежности трубопроводов в местах, максимально приближенных к головным задвижкам источника.

Приборы учета тепловой энергии установлены АО «ПКС» на выводе тепловой сети, что установлено при рассмотрении дела № А26-7204/2015.

Таким образом, во исполнение требований Закона № 261-ФЗ АО «ПКС» установило коммерческие приборы учета тепловой энергии в соответствии с нормами действующего в 2011 году законодательства.

Согласно пункту 15 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.

Пунктом 19 Правил № 1034 определено, что узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 1034 на источниках тепловой энергии узлы учета устанавливаются на каждом выводе тепловой сети.

Во исполнение пункта 3 Правил № 1034 приказом Минстроя Россииот 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика).

Пунктом 12 Методики установлено, что на источнике тепловой энергии узлы учета устанавливаются на каждом выводе тепловой сети.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды пришли к правильному выводу об установке приборов учета в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат мотивов несогласия с выводами судов в части отказа в иске к иным ответчикам, в связи с чем законность обжалуемых судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2018и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 11.03.2019 по делу № А26-1354/2018 оставить без изменения,а кассационную жалобу Администрации Пряжинского национального муниципального района – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас