АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-299/2025

г. Архангельск

16 июня 2025 года

 Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года  

Решение в полном объёме изготовлено 16 июня 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>;  

ИНН 

<

***>; адрес: город Архангельск) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>; 

ИНН 

<

***>; адрес: 164600, 

<

...>, офис 21)  

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ФИО2 (адрес: 197350, город Санкт-Петербург, Приморский район, проспект Комендантский, дом 33, корпус 4, офис 12)  

о взыскании 303 239 руб. 13 коп. (с учетом уточнения), при участии в заседании представителей: не явились (извещены), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ответчик) о взыскании 309 109 руб. 95 коп., в том числе 228 237 руб. 56 коп. задолженности за товар (кондитерские  

изделия), поставленный по договору от 01.01.2021, и 83 872 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2024 по 10.01.2025, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 13.05.2025 суд привлек к участию в деле третьим лицом, 

не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ФИО2  

Рафаэля Витальевича, поскольку определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2025 по делу № А05-1665/2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» введена процедура банкротства наблюдение.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии  

с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.  

Ранее от истца поступили дополнительные документы, в том числе уточненный расчет неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 228 237 руб. 56 коп. задолженности за товар (кондитерские изделия), поставленный по договору от 01.01.2021, и 75 001 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 21.08.2024 по  

10.01.2025, что вместе составляет 303 239 руб. 13 коп., а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается  

судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав  

других лиц. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 01 января 2021 года истец (поставщик) 

и ответчик (покупатель) заключили договор, по условиям которого поставщик  

обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить кондитерские изделия (далее – товар) согласно условиям настоящего договора.  

Цена, ассортимент и количество товара определяются на основании накладной, счета-фактуры, которая формируется путем согласования между поставщиком  

и покупателем, в случае изменения условий поставки сторона инициатор обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за три банковских дня до выполнения обязательств по договору (пункт 1.2. договора).  

Во исполнение заключённого договора истец поставил товар на общую сумму 271 689 руб. 42 коп. по товарным накладным № ЦБ-915 от 22.07.2024, № ЦБ-991  

от 02.08.2024, № ЦБ-1060 от 16.08.2024, № ЦБ-1109 от 26.08.2024, № ЦБ-1238  

от 30.09.2024, № ЦБ-1280 от 08.10.2024, № ЦБ-1332 от 22.10.2024, № . Факт получения товара ответчиком не оспорен. Сведения о наличии между сторонами спора по качеству  

и стоимости поставленного товара в материалах дела отсутствуют. 

Согласно пункту 2.4. договора срок оплаты – в течение 30 календарных дней с момента получения товара.  

Платежными поручениями № 959 от 31.07.2024, № 996 от 07.08.2024, № 1028  

от 14.08.2024, № 1048 от 19.08.2024, № 1105 от 09.09.2024, № 1115 от 11.09.2024, № 1171 от 03.10.2024, № 1195 от 16.10.2024, № 1227 от 29.10.2024, № 1245 от 31.10.2024, № 1284 от 11.11.2024 ответчик частично оплатил задолженность в сумме 43 451 руб. 86 коп.  

Задолженность ответчика за поставку древесины составила 228 237 руб. 56 коп. 

Претензией от 20.12.2024 истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по оплате поставленного товара.  

В связи с тем, что оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.  

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между сторонами сложились отношения поставки (купли-продажи) товара, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  

им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  

в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  

расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,  

что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей  

правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  

условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Представленные истцом накладные позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость,  

суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих договорам купли - продажи (поставки).  

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела 

накладными, из которых следует, что товар принят уполномоченными ответчиком лицами, без претензий по количеству и качеству.  

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.  

Поскольку задолженность в размере 228 237 руб. 56 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами Актом сверки расчетов  

от 20.12.2024, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  

и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 75 001 руб. 57 коп. неустойки за период  

с 21.08.2024 по 10.01.2025. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 3.1. договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 75 001 руб. 57 коп., исходя из суммы долга, периода просрочки с 21.08.2024 по 10.01.2025 и ставки 0,3 %.  

Контррасчет или документальное опровержение расчета неустойки ответчиком не представлены.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  

ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  

из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.  

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий  

по оспариванию суммы долга, отсутствия контррасчета неустойки, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности и процентов, исходя из представленных доказательств истцом, которые считает достаточными.  

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.  

С учётом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  

суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  

расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  

с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  

в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные  

с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить  

в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. 

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2024 года истец (клиент)  

заключил договор об оказание юридических услуг с ИП ФИО3 (консультант),  

предметом которого является возмездное оказание юридических услуг консультантом  

по заданию клиента, то есть выполнение определенных действий или осуществление определенной деятельности.  

В соответствии с договором консультант принимает на себя обязательство представления юридических услуг клиенту, а клиент обязуется оплачивать услуги  

в сроки и порядке, указанные в договоре (пункт 1.3. договора). 

Согласно пункту 2.1. договора предоставление юридических услуг включает  

в себя оказание консультационных услуг клиенту, претензионный порядок, подготовку необходимых документов юридического характера и представительство в суде по иску  

к ООО «Фортуна» о взыскании задолженности за поставку товара. 

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1. договора и составляет 20 000 рублей.  

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом о сдаче-приемке выполненных работ № 37 от 13.01.2025, подписанным сторонами; факт оплаты юридических услуг в сумме 20 000 руб. подтверждается платёжным поручением № 11  

от 15.01.2025. 

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  

в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  

которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения  

расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Судом установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление.  

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг судом установлен и подтверждается материалами дела. Ответчик не представил суду возражений против заявленных требований 

и каких-либо документов, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию  

сумма судебных расходов превышает среднерыночные цены на юридические услуги, сложившиеся в городе Архангельске.  

Оценив выполненный представителем истца объём работы, степень содействия представителя истца защите его прав, время, необходимое для подготовки  

документов, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд признаёт разумными. Требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.  

 Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2025 года. Судом установлено, что вследствие арифметической ошибки, в резолютивной части решения от 05.06.2025, неверно указана сумма пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, указано «20 605 руб. 50 коп», следовало указать: «20 162 руб.». Соответственно, вследствие данной ошибки, сумма пошлины не подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, а подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 443 руб. 50 коп.  

 С учетом изложенного, на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть настоящего решения в полном объеме подлежит изложению с учетом исправления допущенной арифметической ошибки в расчете государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 303 239 руб. 13 коп., в том числе 228 237 руб. 56 коп. долга и 75 001 руб. 57 коп. неустойки, а также 20 000 руб. на оплату услуг представителя и 20 162 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 443 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поучению № 12 от 15.01.2025.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Т.Л. Булатова