Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-68791/2024-ГК

Дело № А40-72455/24

город Москва

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГЭК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2024 

по делу № А40-72455/24,

по иску ООО «ГЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамент экономической политики и развития города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Техпромэксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АО «ОЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.12.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городская электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 66-452 от 14.10.2021 в размере 3 833 216,63 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Мосэнергосбыт», Департамент экономической политики и развития города Москвы, ООО «Техпромэксперт» и АО «ОЭК».

Решением от 06.09.2024 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» (заказчик) и ООО «ТЭК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №66-452 от 14.10.2022.

15.10.2021 к указанному договору стороны подписали дополнительное соглашение, в котором в качестве третьей стороны договора введено ПАО «Россети Московский регион» (исполнитель-1) Заменено наименование стороны по договору с «исполнитель» на «исполнитель-2». Все права и обязанности по договору, ранее принадлежавшие исполнителю, в полном объеме перешли к исполнителю-2.

В соответствии с п. 2.1.1 Дополнительного соглашения №1 от 15.10.2021 предметом договора энергоснабжения № 66-452 от 14.10.2021 является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 и исполнителем-2 путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителям на праве собственности или ином предусмотренном федеральным законом основанию до потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю-1, в том числе услуги, оказанные исполнителем-2, по единым (котловым) тарифам, уст. Регулятором в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии между исполнителем-1 и заказчиком от 04.09.2007 №17-3916), в порядке, предусмотренном договорами от 04.09.2007 №17-3916 и № 66-452 от 14.10.2021.

По договору № 66-452 от 14.10.2021 исполнитель-1 оплачивает услуги исплнителя-2 по индивидуальному тарифу, уст. Регулятором для расчетов между исполнителями 1 и 2.

По дополнительному соглашению №1 от 15.10.2021 исполнитель -1 принимает на себя обязательства по реализации организационно-технических мероприятий в в целях обеспечения передачи электроэнергии (мощности) из собственных сетей в сети исполнителя-2 в адрес потребителей и по оплате услуг исполнтителя-2. Исполнитель-2 оказывает услуги по передачи электроэнергии исполнителю-1 и заказчику до точки поставки потребителей. Заказчиком оплата услуг исполнителей осуществляется в адрес исполнителля-1, который, в свою очередь, оплачивает услуги исполнителя-2 в отношении объема полезного отпуска.

Истец сослался на то, что исполнитель-1 не исполняет указанные обязанности по оплате услуг исполнителя-2 в полном объеме. По состоянию на 25.03.2024 сумма задолженности составила 3 833 216,63 руб.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии с пунктом 15.4 Постановления № 861 организация параллельной работы сетей в целях поддержания надежности и качества электрической энергии не относится к фактически оказанным услугам, подлежащим оплате.

Как следует из буквального толкования пункта 15(4) Правил № 861 оплате подлежат исключительно услуги тех сетевых организаций, которые участвуют в передаче электрической энергии.

В отношении деятельности, связанной с использованием энергетических ресурсов, применяются положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении). Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 5, статья 13 этого Закона).

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Вне рамок котловой модели каждая сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечного потребителя, участвует в правоотношениях с потребителем самостоятельно в пределах своего участка сетей. Следовательно, объем услуг моносетевой организации, которая осуществляет передачу электрической энергии до конечного потребителя, определяется в месте присоединения моносетевой организации к объекту по производству электрической энергии. Там же в данном случае будет находиться точка поставки услуг. Оплата услуг осуществляется по тарифам, установленным для моносетевой организации. Правомерность такого подхода соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 301-ЭС17-11450, от 17.10.2016 № 301-3C16-14266.

Из материалов дела усматривается, что оплата за услуги по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки для ответчика не заложена в тарифном решении.

Поскольку в настоящем случае при установлении тарифа для ответчика и третьего лица на 2022 год спорные точки поставки не учитывались (исковые требования заявлены по фактически оказанной услуге), можно сделать вывод, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг за спорный период по заявленным в данном деле точкам поставки.

В соответствии с пунктами 4 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевые организации энергопринимающее устройство потребителя не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевая организация энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услугу по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объемов электросетевого хозяйства после установления на них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного, для оплаты услуг по передаче в отношении спорных объектов подлежит доказыванию: факт владения объектами; факт учета всех параметров регулирования в тарифном решении.

Инициатором учета всех параметров тарифного регулирования является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Про формировании балансовых показателей территориальных сетевых организаций, используемых для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, объем услуг, оказываемых территориальными сетевыми организациями, определяет ДЭПиР на основании заключенных договоров, в том числе на основании договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии по точкам приема, поставки и и передачи электрической энергии и мощности, определенных указанными договорами.

Полезный отпуск по точкам, не согласованным в договоре №66-452, не был учтен тарифным органом в базе для расчета ставки индивидуального тарифа истца. Иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, до установления тарифа истец в отношении спорного потребителя является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и не вправе препятствовать перетоку.

Кроме этого, в соответствии с п. 57 Методических указаний для установления тарифа сетевая организация подает в регулируемый орган определенные данным пунктом сведения, на основании которых тарифный орган рассчитывает тариф и определяет НВВ компании. В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации.

Распределение совокупной ННВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуального тарифа для пары смежных сетевых организаций объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через данные объекты электросетевого хозяйства.

Сетевые организации получают плату за услугу по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства и только за те объемы полезного отпуска и перетока, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.

Аналогичный поход сформулирован в судебной практике (Определение ВС РФ от 08.04.2015 №307-ЭС14-4622 по делу №А26-6783/2013, судебные акты по делам №№ А40-143833/2015, А40-144082/2015, А40-181219/2015, А40-203679/2016).

При изложенных обстоятельствах, и вопреки аргументам заявителя жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2024 по делу № А40-72455/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                       Б.В. Стешан

Судьи:                                                                                                Т.В. Захарова

                                                                                                            Ю.Н. Кухаренко