Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20485/2019

18 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения Ханты-Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта" (место нахождения: 628508, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Ханты-Мансийский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью проектно-конструкторское бюро "Вершина" (место нахождения: 454080, Челябинская область, город Челябинск, ул. Энтузиастов, дом 12, офис 213, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 96 233,22 руб., с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 № 59,

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное казённое учреждение Ханты-Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью проектно-конструкторское бюро "Вершина" (далее – ответчик) о взыскании 96 233,22 руб. неустойки по муниципальному контракту на выполнение проектных работ от 16.07.2018 № 0187300008418000207-0466580-02 (далее - контракт). 

Протокольным определением от 02.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 10.06.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно доводам которого, ссылаясь ан просрочку кредитора, он просит отказать в удовлетворении исковых требований (т. 1, л.д. 107, т. 2, л.д. 2-4). 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами контракта подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика выполнить работу по корректировке проектно-сметной документации объекта "Устройство полиэтиленового водопровода с водоразборными колонками в п. Сибирский от ВОС по ул. Центральная до школы-сада" (далее - работы) и сдать результат работ заказчику (истцу), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта (в редакции дополнительных соглашений от 19.02.2019 № 1, от 16.05.2019 № 2 (т. 1, л.д. 52-54)).

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 3 контракта.

Письмом от 17.07.2018 истец направил ответчику исходные данные для выполнения корректировки проектно-сметной документации объекта (т. 1, л.д. 61).

В ответ на запрос ответчика от 02.08.2018 (т. 1, л.д. 62) истец дополнительно письмом от 20.08.2018 направил в адрес ответчика уточненные данные, необходимые для выполнения работ (т. 1, л.д. 63-66).  

Письмом от 23.12.2018 ответчик сообщил истцу о приостановке производства работ, указав на то, что направленные письмом истца от 20.08.2018 дополнительные данные повлекли возникновение у ответчика дополнительных затрат на проектирование и необходимость увеличения срока выполнения работ (т. 1, л.д. 67).

Не согласившись с доводами ответчика, истец письмом от 26.12.2018 указал, что данные, направленные письмом истца от 20.08.2018, относятся к корректировке проектной документации и не влекут увеличения общего объема работ, предусмотренного контрактом, дополнительные объемы и виды работ ответчиком не подтверждены, возможности увеличения срока выполнения работ контракт не предусматривает, уведомление о приостановке работ направлено ответчиком за пределами сроков, установленных гражданским законодательством и контрактом, предложил в срок до 11.01.2019 представить в адрес заказчика выполненную работу в объеме, предусмотренном контрактом (т. 1, л.д. 68-69).

Письмом от 28.01.2019 ответчик направил истцу подписанный ответчиком акт выполненных работ, оставленный истцом без подписания в связи с выявленными последним нарушениями (т. 1, л.д. 74-76). 

В связи с невыполнением работ, предусмотренных контрактом, нарушением сроков выполнения работ истец решением от 26.02.2020 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта (т. 3, л.д. 30-33), о чем ответчик уведомлен письмом от 25.02.2020 (т. 3, л.д. 34-37).

Допущенная ответчиком просрочка выполнения работ, продолжительность которой составила с 14.11.2018 по 26.02.2020, послужила основанием для обращения истца к ответчику с требованием об уплате неустойки в размере 96 233,22 руб., с связи с неуплатой которой истец обратился в суд с соответствующим иском. 

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как договор подряда. Данные отношения регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных                            и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и условиями заключенного контракта.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Из содержания пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Согласно пункту 3.2 контракта срок выполнения работ: в течение 120 календарных дней с даты заключения контракта, то есть по 13.11.2018 включительно. 

Согласно доводам искового заявления на дату одностороннего отказа истца от исполнения контракта 26.02.2020 обязательства ответчика по контракту не выполнены в полном объеме (истец пояснил об ошибочном подписании акта от 07.06.2019, о чем сообщил ответчику письмом от 11.07.2019 (т. 3, л.д. 43-44)). Указанный доводы истца ответчиком не опровергнут. 

Довод ответчика о частичном выполнении работ по контракту, равно как и довод о передаче истцу ответчиком измененного объема работ, судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела, - соответствующие доказательства выполнения ответчиком работ по контракту, их стоимость, а также факт передачи истцу результатов выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлены. 

Довод ответчика, ссылающегося на дополнительное соглашение к контракту от 16.05.2019 (т. 2, л.д. 6-7), о том, что причиной просрочки послужило увеличение объема работ истцом, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 14.6 контракта заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта управе, изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, объем дополнительных работ, обязанность выполнения которых ответчиком предусмотрена дополнительным соглашением от 16.05.2019, соответствует пункту 14.6 контракта. Кроме того, с учетом пунктов 2.2, 2.3 дополнительного соглашения от 16.05.2019 ответчик должен выполнить только те дополнительные работы, которые предусмотрены сметой, то есть работы, обязательство по выполнению которых ответчиком было принято при подписании контракта. 

Следовательно, необходимость выполнения дополнительных работ не могла повлечь увеличения общей сметы более, чем на десять процентов. 

Таким образом, основания для изменения сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, отсутствовали.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

С учётом изложенного сторонами по настоящему контракту согласованы все необходимые для начисления неустойки условия (обязательство, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которого может быть начислена неустойка; размер ставки; сумма, на которую подлежит начислению неустойка). 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, факт нарушения сроков выполнения работ судом установлен.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании неустойки в сумме 96 233,22 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казённого учреждения Ханты-Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-конструкторское бюро "Вершина" в пользу муниципального казённого учреждения Ханты-Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта" 96 233,22 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-конструкторское бюро "Вершина" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 849 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       С.Г. Касумова