25/2018-57272(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-8359/2018

г. Благовещенск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 29 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава  Игоревича при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  

заявление государственного бюджетного учреждения Амурской области «Амур-Авто»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению –  Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области  (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН2801079609)  

о признании решения незаконным 

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.10.2018,  паспорт, ФИО3 по доверенности от 29.10.2018, паспорт,  

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 09-4202 от 01.08.2018, удостоверение  установил:  

В Арбитражный суд обратилось государственное бюджетное учреждение Амурской  области «Амур-Авто» с заявлением о признании незаконным решение государственного  учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской  области (межрайонное) от 25.09.2018 № 038S19180003853 о привлечении ГБУ «Амур- Авто» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования.  

В обоснование требований заявитель указал, что необходимые сведения были  подготовлены и отправлены 11 мая 2018. Во время отправления отчетности произошел  сбой в программном обеспечении, в связи с чем был неверно указан отчетный период, а  именно вместо отчетного периода 04 был указан отчетный период 05. Несмотря на  некорректное оформление отчета, страховые взносы были перечислены своевременно и в  полном объеме, ранее отчеты всегда направлялись без нарушений. Считает, что  представил необходимые сведения в установленный срок, но с опечаткой периода  отчетности. Просит отменить или снизить размер штрафа в связи с наличием  обстоятельств, смягчающих ответственность.  

Ответчик в письменном отзыве требования не признал, сославшись на законность и  обоснованность оспариваемого решения, и на отсутствие оснований для удовлетворения  требований общества.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Актом от 04.09.2018 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования установлено нарушение ГБУ  «Амур-Авто» срока представления отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2018 года,  отчетность представлена 09.06.2018.  

Заместителем начальника Управления вынесено решение о привлечении  страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования от 25.09.2018 № 038S19180003853, согласно которому ГБУ  «Амур-Авто» привлечено к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа 51 500 рублей.  

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) установлено, что  страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской  Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также  заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым  

в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые  взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ  сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в  соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда  Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями,  устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы  сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения  страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом  Российской Федерации.  

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной  форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при  наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и  искажений.  

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным  периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице  (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации  о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (пункт  2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).  

В нарушение установленного срока сведения за апрель 2018 года были  представлены 9 июня 2018 года.  

Ссылка заявителя на представление отчета за апрель 2018 года 11.05.2018 судом не  принимается, поскольку сведения о застрахованных лицах, представленные в указанную  дату содержат информацию об отчетном периоде май 2018 года. Представление сведений,  содержащих ошибку в указании периода нельзя признать надлежащим представлением  сведений.  

Кроме того, сведения о застрахованных лицах, представленные 09.06.2018,  содержат информацию «Тип формы (код) - исхд», что означает исходная форма, впервые  подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период.  

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, заявитель мог и обязан  был проверить представляемые сведения на предмет их полноты и достоверности, но не  сделал этого. В связи с чем доводы заявителя об отсутствии вины в совершенном  правонарушении судом отклонены.  

Ответственность за данное нарушение предусмотрена статьёй 17 Федерального  закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому  страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении  каждого застрахованного лица.  

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление  конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо  обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.  

Порядок рассмотрения акта проверки и вынесения решения регламентируется  статьей 17 Закона № 27-ФЗ.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ)  в Информационном письме от 11.08.2004 № 79 разъяснил, что к правоотношениям по  контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 Налогового  кодекса Российской Федерации «Общие положения об ответственности за совершение  налоговых правонарушений», устанавливающие обстоятельства, смягчающие  ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера  подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3  статьи 114 НК РФ).  

В частности, в силу пункта 1 статьи 112 НК РФ (в действующей редакции),  смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения  обстоятельствами признаются:  

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или  семейных обстоятельств;  

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу  материальной, служебной или иной зависимости;  

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к  ответственности за совершение налогового правонарушения;  

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим  дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.  

Согласно разъяснениям совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ,  изложенным в постановлении № 41/99 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если  при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет  установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных  в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию  штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не  менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы  16 Кодекса.  

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел  снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств  (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих  ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального  положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  высказанной в Постановлении Президиума от 12.10.2010 № 3299/10, размер санкции  должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям  справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Отсутствие ходатайства  налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не  исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести  совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность  обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения  статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При этом как указал Конституционный Суд Российской Федерации в  Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих  принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации  требованиям справедливости и соразмерности.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам.  

Необходимость учета при привлечении к ответственности требований  справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств деяния соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ  отраженной в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П.  

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П «По делу о  проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального  закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального  страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного  суда Пензенской области» признаны не соответствующими Конституции Российской  Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня  2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как  исключившие возможность при применении ответственности, установленной  Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение  установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и  тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов,  

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод,  однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в  котором они применялись до утраты силы.  

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости  поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им  правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и  2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный  законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение  положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы  обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в  частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер  штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих  ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а  

также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах  наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность  применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим  существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при  принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.  

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в  правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих  ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N  212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых  взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке:  если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к  законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании  решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление  привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее  назначенного ему штрафа.  

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ характер  правонарушения, обстоятельства его совершения, приходит к выводу о необходимости  применения к заявителю в качестве смягчающих ответственность обстоятельств:  добросовестное заблуждение общества об исполнении им обязанности по представлению  сведений, отсутствие умысла на совершение правонарушения, несоразмерность суммы  штрафа характеру правонарушения, отсутствие негативных последствий совершенного  правонарушения, некоммерческий характер деятельности учреждения.  

На основании изложенных правовых норм и позиций КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ, суд  приходит к выводу, что оспариваемое решение в части привлечения к ответственности и  назначения наказания без учета вышеприведенных обстоятельств, нарушает права лица,  привлекаемого к ответственности, на справедливое и соразмерное наказание.  

При таких обстоятельствах, исходя из принципа справедливости и соразмерности,  суд считает возможным уменьшить размер назначенного заявителю до штрафа 5 000  рублей. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.  

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 3 000 рублей.  Требования заявителя удовлетворены, следовательно, на основании статьи 110  

АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика  в пользу заявителя.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд  

решил:

Признать незаконным как не соответствующим Федеральному закону «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»,  Налоговому кодексу Российской Федерации решение государственного учреждения –  Управления Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области  (межрайонное) от 25.09.2018 № 038S19180003853 о привлечении ГБУ «Амур-Авто» к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования в части штрафа в размере 46 500 рублей. В остальной части в удовлетворении  требований государственного бюджетного учреждения Амурской области «Амур-Авто»  отказать.  

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в  городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН  

<

***>, ИНН2801079609) в пользу государственного бюджетного учреждения  Амурской области «Амур-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по  уплате государственной пошлины 3 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья В.И. Котляревский