АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4970/2017

г. Киров

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 612711, Кировская область,  Омутнинский    р-н,пгт.Восточный) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, ООО «Восток») о взыскании 734 252 рублей 73 копеек, в том числе: 

275 390 руб. 42 коп. – задолженности по оплате природного газа, поставленного в феврале 2017 года,

431 186 руб. 92 коп. – задолженности по оплате природного газа, поставленного в марте 2017 года,

16 555 руб. 28 коп. – пени за несвоевременную оплату газа, поставленного в январе 2017 года;

11 120 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную оплату газа, поставленного в феврале 2017 года,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Иск со ссылками на условия договора поставки газа от 01.12.2014 №22-4-0031П/15, статьи 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного в январе 2017 года газа, а также не выполнены обязательства по оплате поставленного в феврале, марте 2017 года (далее – спорный период) газа.

В ходе рассмотрения дела истец, неоднократно уточнявший исковые требования, заявлением от 26.05.2017 отказался от исковых требований в части взыскания долга; заявлением от 20.12.2017 уточнил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать: 21 743 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную оплату газа, поставленного в январе 2017 года; 18 606 руб. 82 коп. – пени за несвоевременную оплату газа, поставленного в феврале 2017 года, 13 275 руб. 08 коп. – пени за несвоевременную оплату газа, поставленного в марте 2017 года. Всего просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 53 625 рублей 56 копеек. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принят судом. Дело в части взыскания долга подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Суд рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

Ответчик направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также ходатайствовал о снижении неустойки в два раза в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

В соответствии с условиями договора поставки газа от 01.12.2014 №22-4-0031П/15, ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик) поставило в спорный период 2017 года ООО «Восток» (покупатель) газ.

Согласно пункту 4.5 договора покупатель производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости (включает в себя цену на газ и тариф (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, в следующем порядке:  

- не менее 35% месячного планового объема - до 18-го числа месяца поставки;- не менее 50% месячного планового объема - до последнего рабочего дня месяца поставки.

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно пункту 7.1 договора поставки газа, в случае нарушения срока оплаты, указанного в п.4.5 договора, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством. 

Истец во исполнение условий договора в январе, феврале, марте 2017 года поставлял ответчику газ. 

Для оплаты газа истцом ответчику выставлены счета – фактуры от 31.01.2017 №1764, от 28.02.2017 №4113, от 31.03.2017 №6324 (представлены в материалы дела).

Однако ответчик взятое на себя обязательство по оплате принятого газа надлежащим образом не исполнил. 

Факт поставки газа по договору и его объем подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными за период с января по март 2017 года, подписанными сторонами, и ответчиком не оспорены.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за ним образовался долг.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

На день рассмотрения дела задолженность по оплате газа отсутствует.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности, в частности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Отношения сторон основаны на договоре поставки газа.

Факт поставки истцом ответчику природного газа в январе, феврале, марте 2017 года подтверждается представленными в материалы дела документами.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая, что факт поставки истцом ответчику природного газа и отсутствие своевременной оплаты подтверждены документами дела, требования истца о взыскании долга за спорный период были предъявлены обоснованно.

В связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного в период с января по март 2017 года, истец начислил ответчику неустойку в сумме 53 625 рублей 56 копеек: 21 743 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную оплату газа, поставленного в январе 2017 года; 18 606 руб. 82 коп. – пени за несвоевременную оплату газа, поставленного в феврале 2017 года, 13 275 руб. 08 коп. – пени за несвоевременную оплату газа, поставленного в марте 2017 года. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Закона о газоснабжении (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 73, 75 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая размер образовавшейся задолженности, длительность периода просрочки, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании пени в размере 53 625 рублей 56 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере            2 145 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 15 570 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 612711, Кировская область,  Омутнинский    р-н,пгт.Восточный) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>) пени в сумме 53625 (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 56 копеек, а также судебные расходы в сумме 2 145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 00 копеек.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский