ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5136/2019

г. Челябинск

28 июня 2019 года

Дело № А07-32044/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., 

судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 по делу № А07-32044/2018 (судья Бобылев М.П.).

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании суммы переплаты по арендной плате в размере 141 019 руб. 62 коп. (т. 1 л.д.5-7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д.109-114).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт указывает, что имевшая место переплата по договору №495-14 от 23.05.2014  по заявлению истца была переведена на другой договор в силу чего на  настоящий момент переплата по указанному договору отсутствует, но имеется задолженность по пени в сумме 611, 17 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 

3.05.2014 между ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (арендатор) и Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №495-14//12В/ОО107014, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050704:1211, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан на придорожной полосе «М-5» для реконструкции АЗС.

В соответствии с п. 4.5 договора размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

На основании решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 24.05.2017 №11/3 УЗИО г. Уфа с 01.06.2017 повысило ставку арендной платы, применяемой в расчете к договору с 5,32 % до 10,48% от кадастровой стоимости.

В период с 01.06.2017 по 02.08.2017 начислено к оплате за аренду 301 491 руб. 74 коп., денежные средства безакцептно списаны в счет переплаты, имеющейся по Договору.

Решение Совета городского г. Уфа РБ от 24.05.2017 №11/3 о внесении изменений в решение Совета городского округа г. Уфа от 03.12.2007 №30/7 было оспорено истцом.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.05.2017 года №11/3 признано недействующим с 01.06.2017 года, в части установления:

- в подпункте 5.6 пункта 5 приложения №1-3 ставки арендной платы за земли, предназначенные для размещения автозаправочных станций в размере 10,48% от кадастровой стоимости земельных участков; 

- в подпункте 8.4 пункта 8 приложения №1-3 ставки арендной платы за

земли под офисы, представительства коммерческих организаций, в размере

6,18% от кадастровой стоимости земельных участков.

27.06.2018 Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение №28/10 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007

№30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республика Башкортостан». С 01.06.2017 изменена процентная ставка от кадастровой стоимости для подвида функционального использования земельных участков «Автозаправочные станции» с 10,48% на 5,56%.

На основании указанного решения общество «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» обратилось в УЗИО г. Уфа письмом от 04.07.2018 №АМ-5564-У с просьбой о предоставлении расчетов арендной платы по договору с применением ставки арендной платы 5,56% от кадастровой стоимости.

УЗИО г. Уфа не предоставило запрашиваемые расчеты, письмом от 31.07.2018 № 21574 сообщило о том, что договор расторгнут 03.08.2017 в связи с выкупом в собственность земельного участка.

Претензия от 20.8.2018 о возврате излишне уплаченной арендной платы оставлена Управлением без удовлетворения.

Указывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы в сумме 141 019,62 руб., которое в силу положений статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату обществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии у ответчика обязанности произвести возврат излишне уплаченных истцом в счет арендной платы денежных сумм, сославшись при этом на отсутствие доказательств, подтверждающих позицию ответчика о  зачете указанной переплаты в счет обязательств по другому договору.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункта 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды приложением к нему.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Судом установлено, что 27.06.2018 Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение №28/10 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 №30/7 «Об арендной плате за землю в городском

округе город Уфа Республика Башкортостан». С 01.06.2017 изменена процентная ставка от кадастровой стоимости для подвида функционального использования земельных участков «Автозаправочные станции» с 10,48 на 5,56%.

         Поскольку истцом платежи за период с 01.06.2017 вносились  с применением ставки 10,48%, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца сумма переплаты по договору аренды от 23.05.2014 составляет 141 019,62 руб. (301 491,74 руб. - 160 472,12 руб.).

Доказательств ошибочности  составленного истцом расчета ответчиком не представлено, контррасчет не составлен, в силу чего суд первой инстанции обоснованно согласился с правильностью  данного расчета. 

Довод апелляционной жалобы, согласно которому суд не учел, что имевшая место переплата по договору №495-14 от 23.05.2014  по заявлению истца была переведена на другой договор, а так же о том, что  переплата по договору аренды на  настоящий момент отсутствует, но имеется задолженность по пени в сумме 611, 17 руб., подлежат отклонению как не  основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 по делу № А07-32044/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Л.П. Ермолаева 

 

Судьи:                                                                         М.И. Карпачева

 

И.Ю. Соколова