АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3373/2025

Дело № А55-15009/2024

г. Казань

02 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Селезнева И.В.,  

судей Мосунова С.В., Мельниковой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1 (протоколирование ведется с использованием  

систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи  

приобщается к протоколу), 

при участии посредством системы веб-конференции представителей: общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  

«Реметалл» - ФИО2, доверенность от 10.01.2025, 

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по  

Самарской области – ФИО3, доверенность от 06.12.2024, 

Управления федеральной налоговой службы России по Самарской  

области – ФИО4, доверенность от 04.10.2024, 

в отсутствие Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области, извещенной надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационные жалобы Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области и Управления федеральной налоговой службы России по Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025  

по делу № А55-15009/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Реметалл» к, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области о взыскании денежных средств, третье лицо: Управление федеральной налоговой службы России по Самарской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «ТД «Реметалл», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором, уточняя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предмет ранее заявленных требований, просит взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее – МИ ФНС № 23 по Самарской области, налоговый орган) в счет возмещения пени на сумму излишне взысканных денежных средств в исчисленном размере 4 852 402,41 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2025, оставленного без изменении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025, заявленные обществом требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИ ФНС № 23 по Самарской области и УФНС России по Самарской области обратились кассационными жалобами в Арбитражный суд Поволжского округа, в которых просят их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Подробнее доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.  

Представитель ООО «ТД «Реметалл» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.  

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области (далее - МИФНС России № 11 по Самарской области), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, выразив при этом свою позицию в отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Самарской области, в которой просило судебные акты отменить, кассационную жалобу УФНС России по Самарской области – удовлетворить.  

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационные жалобы без участия представителей Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва на них, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 11 по Самарской области 24.05.2022 было принято решение № 13/2 об отказе в привлечении ООО «ТД Реметалл» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13/2 (далее - решение), согласно которому ООО «ТД Реметалл» был доначислен к уплате НДС в размере 67 253 726 руб., налога на прибыль организаций в размере 74 726 362 руб., а также начислены пени в сумме 81 951 560,66 руб.  

Решением УФНС России по Самарской области (далее - Управление) от 19.08.2022 № 03-15/28913@ частично удовлетворена апелляционная жалоба ООО «ТД Реметалл», решение МИФНС России № 11 по Самарской области отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 74 726 362 руб. с возложением на Инспекцию обязанности по перерасчету пени по налогу на прибыль организаций, в остальной части решение оставлено без изменений.  

На основании вступившего в силу 19.08.2022 решения налогового органа, а также в связи с его неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке, МИФНС России № 11 по Самарской области в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом непогашенных на дату направления требования сумм, в адрес налогоплательщика направлено требование от 06.09.2022 № 24590 на общую сумму 97 442 930, 22 руб. со сроком исполнения 29.09.2022.  

ООО «ТД Реметалл» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России № 11 по Самарской области в редакции решения Управления в части  

доначисления ООО «ТД Реметалл» недоимки по НДС в сумме 67 253 726 руб. и пени по НДС в сумме 27 300 000 руб.  

Определением Арбитражного суда от 03.10.2022 по делу № А55-26398/2022 на основании ходатайства ООО «ТД Реметалл» приняты обеспечительные меры: действие решения налогового органа приостановлено до вступления в законную силу решения суда.  

07.04.2023 платежными поручениями № 512 налогоплательщиком на основании решения МИФНС России № 11 по Самарской области от 24.05.2022 № 13/2 оплачена задолженность в общей сумме 67 253 726 руб. (66 112 706, 21 руб. и 1 141 019, 79 руб.).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2023 по делу № А55-26398/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, заявленные ООО «ТД Реметалл» требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным решение МИФНС России № 11 по Самарской области от 24.05.2022 N 13/2 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения УФНС России по Самарской области от 19.08.2022 N 03-15/28913@ об оставлении в силе решения налогового органа от 24.05.2022 N 13/2, в части доначисления ООО "ТД Реметалл" недоимки по НДС в сумме 67 253 726 руб. 00 коп. и пени по НДС в сумме 27 300 000 руб. 00 коп.  

В связи с рассмотрением дела по существу 06.12.2023 МИФНС России № 11 по Самарской области окончено приостановление взыскания. Также на основании вышеуказанного решения суда от 21.08.2023 по делу № А55-26398/2022 Инспекцией 07.12.2023 произведено уменьшение задолженности, доначисленной по результатам налоговой проверки согласно решению, в свзя с чем в лицевом счёте налогоплательщика по ЕНС по состоянию на 07.12.2023 образовалось положительное сальдо в сумме 67 946 855,01 руб.  

На основании заявления налогоплательщика № 25738 от 08.12.2023, поступившего через интернет-сервис ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика», МИФНС России № 11 по Самарской области произведен возврат денежных средств в размере 67 253 726 руб.  

На указанную сумму проценты, предусмотренные частью 4 статьи 79 НК РФ не начислялись в связи с тем, что, по мнению налогового органа, возвращённая сумма не является излишне взысканной, а является переплатой по лицевому счету налогоплательщика. Следовательно, подлежит возврату без уплаты процентов, как это предусмотрено статьёй 78 НК РФ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов. Этому праву корреспондирует обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 32 НК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 17231/12, после принятия инспекцией решений об указанном зачете спорная сумма подлежит квалификации как излишне взысканная с применением к ней правил статьи 79 НК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 6544/09, от 16.04.2013 № 15856/12).  

При этом установленные статьей 79 НК РФ правила о выплате процентов в отношении обязательных платежей предусмотрены законодателем с целью обеспечения выплаты компенсации (процентов) за необоснованное изъятие у лица денежных средств в результате незаконных действий государственного органа. Аналогичная, по сути, правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О.  

В указанном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности, предусматривая начисление процентов на сумму взысканного налога, установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.  

Следовательно, нормы, содержащиеся в абзаце 1 пункта 4 статьи 79 НК РФ (пункт 5 в редакции НК РФ, действующей в спорный период), предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, взысканных налоговым органом в счет погашения недоимки за предыдущие периоды, с начисленными на них процентами. Проценты на сумму незаконно взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (зачета). Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Следовательно, проценты начисляются за период с 08.04.2023 по 14.12.2023.  

Согласно уточнённому расчету общества пени, начисленные на сумму незаконно взысканного налога на добавленную стоимость, за период с 08.04.2023 по 14.12.2023 составили 4 852 402,41 руб.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.  

Доводы заявителей жалобы об отсутствии мер принудительного взыскания судами отклонены и им дана надлежащая правовая оценка.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В кассационных жалобах заявители оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах.  

Все доводы кассационных жалоб были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).  

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.  

Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 28.03.2025 по делу № А55-15009/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Селезнев 

Судьи С.В. Мосунов  

 Н.Ю. Мельникова