Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-1579/2020

«23» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швырковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артмед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, о признании решений об одностороннем расторжении контрактов незаконными,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №1 от 12.10.2020г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность №4073 от 30.12.2019г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артмед» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» о признании решений №4056 от 30.12.2019г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №961- 19 от 05.09.2019г., №4055 от 30.12.2019г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №1087-19 от 14.10.2019г. №4054 от 30.12.2019г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №1101-19 от 18.10.2019г. незаконными.

В судебном заседании истцом заявлено об изменении (дополнении) иска следующими требованиями:

признать действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» по нарушению сроков приемки товара - Троакара B12STF по товарной накладной №УТ-397 от 18.10.2019г. незаконными;

признать действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» по нарушению сроков приемки товара - Троакара В5STF по товарной накладной №УТ-426 от 06.11.2019г незаконными;

признать действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» по нарушению сроков приемки товара - «Ножницы эндоскопические», «Игла для инсуффляции», «Диссектор» по товарной накладной №УТ-424 от 05.11.2019г. незаконными;

признать незаконными действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» в части включения в аукционную документацию №0129200005319003595 в п.1 и п.3 Технического задания, в аукционную документацию № 0129200005319003595 в п.11 Технического задания требования к Троакарам ONB15STF, Троакарам В12STF - наличие мембраны «лепесткового строения».

Пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 октября 1996 года №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. 

Уточнение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные требования заявлены в нарушении пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому не принимается судом к рассмотрению. Между тем, суд разъясняет, что такое может быть заявлено самостоятельно. 

Ответчик возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.09.2019 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Артмед» (Поставщик) заключен контракт №961-19 на поставку хирургических сшивающих инструментов и расходного материала, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать хирургические сшивающие инструменты и расходный материал в количестве, ассортименте и по качеству согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - товар) в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, его цена составляет 12 291 582 руб. 53 коп.

Согласно пункту 3.4.4 контракта, расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение не более 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара).

По условиям пункта 5.3.1 контракта Поставщик обязан поставить товар, предусмотренный настоящим Контрактом в полном объёме и надлежащего качества, подтвержденного соответствующим сертификатом. На каждое наименование товара в товарно-транспортной накладной указываются: номер сертификата, срок его действия и наименование органа, выдавшего его, либо предоставляются копии сертификатов. Сведения о сертификации, либо копии сертификатов заверяются подписью и печатью «Поставщика». Товар поставляется маркированной в соответствии с требованиями, установленными нормами законодательства РФ, в таре и (или) упаковке, обеспечивающей сохранность товара при хранении и транспортировке (пункт 8.17 контракта).

В силу пункта 6.1 контакта поставка в течение 30 календарных дней со дня заключения Контракта. Периодичность поставки товара: один раз в год. Поставка осуществляется по рабочим дням в период с 08-30 часов до 14-00 часов (по местному времени Заказчика).

При обнаружении недостатков Товара в ходе его приемки Заказчик обязан уведомить Поставщика в течение 3-х рабочих дней после их обнаружения с приложением мотивированного отказа от подписания товарной накладной с указанием перечня выявленных недостатков Товара, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы Товара предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения (пункт 7.5.4 контракта).

В соответствии с пунктом 12.2 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

12.2.1. При существенном нарушении условий контракта Поставщиком:

12.2.1.1 В случае просрочки поставки Товара более чем на 30 дней.

12.2.1.2 В случае установления недостоверности сведений о соответствии предмета контракта требованиям документации о закупке, представленных Поставщиком на этапе определения поставщика.

В целях исполнения условий Контракта №961-19 от 05.09.2019г. ООО «Артмед» произвело в адрес ГБУЗ «ВОКОД» поставку товара – «Троакар B12STF», «Троакар ONB15STF», что подтверждается товарными накладными №УТ-397 от 18.10.2019г., №УТ-457 от 19.11.2019г.

В письмах исх. №3330 от 21.10.2019г., №3646 от 22.11.2019г. ГБУЗ «ВОКОД» отказал ООО «Артмед» в принятии товара, направив Акты о выявлении недостатков товара от 18.10.2019г. и от 19.11.2019г. соответственно.

30.12.2019г. ответчиком принято решение №4056 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №961-19 от 05.09.2019.

В решении ответчик ссылается на несоответствия товара «Троакар B12STF», «Троакар ONB15STF» техническим характеристикам, указанным в контракте.

14.10.2019 между ГБУЗ «ВОКОД» (Заказчик) и ООО «Артмед» (Поставщик) заключен контракт №1087-19 на поставку медицинских инструментов (троакар, маточный манипулятор) на аналогичных условиях с ценой 991 649 руб. 79 коп.

В целях исполнения условий Контракта №1087-19 от 14.10.2019г. ООО «Артмед» произвело в адрес ГБУЗ «ВОКОД» поставку товара, в том числе «Троакар B12STF» и «Троакар ONB15STF», что подтверждается товарной накладной №УТ-426 от 06.11.2019г. и №УТ-456 от 19.11.2019г.

В письмах исх. №3531 от 08.11.2019г., №3646 от 22.11.2019г. ГБУЗ «ВОКОД» отказал ООО «Артмед» в принятии товара «Троакар B12STF» и «Троакар ONB15STF», направив Акты о выявлении недостатков товара от 07.11.2019г., 19.11.2019г.

30.12.2019г. ответчиком принято решение №4055 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №1087-19 от 14.10.2019.

В решении ответчик ссылается на несоответствия товара «Троакар B12STF» и «Троакар ONB15STF» техническим характеристикам, указанным в контракте.

18.10.2019 между сторонами заключен аналогичный контракт №1101-19 на поставку расходным материалов для эндоскопии, с ценой 390 379 руб. 70 коп.

В рамках исполнения контракта №1101-19 от 18.10.2019г. Истец поставил в адрес Ответчика товары, в том числе «Граспер», что подтверждается товарной накладной №УТ-424 от 05.11.2019г.

В письме  исх. №3530 от 08.11.2019г. ГБУЗ «ВОКОД» отказал ООО «Артмед» в принятии товара «Граспер» (позиция №4 спецификации), направив Акт о выявлении недостатков товара от 07.11.2019г.,

30.12.2019г. ответчиком принято решение №4054 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №1101-19 от 18.10.2019.

В решении ответчик ссылается на несоответствия товара «Граспер» техническим характеристикам, указанным в контракте.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контрактов является недействительным, истец обратился в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара. Дополнительная информация, предоставленная участником закупки, в соответствии с действующим законодательством не является предметом рассмотрения и оценки первых частей заявок.

Частью 2 статьи 70 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как указывает истец, товар не принятый ответчиком соответствует условиям контрактов, что подтверждается письмом уполномоченного представителя Covidien LLC  –  ООО «Медтроник» и, как следствие, у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контрактов.

В рамках настоящего дела судом была назначен судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр «Альтернатива» эксперту ФИО3.

Из экспертного заключения №559/07-20 от 08.10.2020 следует, что Троакар ONB15STF «Ковидиен Ллс», не соответствует условиям контракта №961-19 от 05.09.2019 года(п. 12 Спецификации) по одной из технических характеристик: конструкции мембраны в съемной верхней части приемника канюли. В п. 12 Спецификации приложения №1 к контракту №961-19 от 05.09.2019 года предусмотрена лепестковая мембрана, в Троакаре ONB15STF «Ковидиен Ллс», в представленном на экспертизу установлена мембрана типа «зрачок».

Представленный на экспертизу Троакар ONB15STF «Ковидиен Ллс», не соответствует условиям контракта №1087-19 от 14.10.2019 года (п. 1 Спецификации) по одной из технических характеристик: конструкции мембраны в съемной верхней части приемника канюли. В п. 1 Спецификации приложения №1 к контракту №1087-4-9 от 14.10.2019 года предусмотрена лепестковая мембрана, в Троакаре ONB15STF «Ковидиен Ллс», представленном на экспертизу установлена мембрана типа «зрачок».

Представленный на экспертизу Троакар B12STF «Ковидиен Ллс», не соответствует условиям контракта №1087-19 от 14.10.2019 года (п. 3 Спецификации) по одной из технических характеристик: конструкции мембраны в съемной верхней части приемника канюли. В п.3 Спецификации приложения №1 к контракту №1087-19 от 14.10.2019 года предусмотрена лепестковая мембрана, в Троакаре B12STF «Ковидиен Ллс», представленном на экспертизу установлена мембрана типа «зрачок».

Граспер «Ковидиен Ллс» (код 173030), представленный на экспертизу по своим техническим характеристикам частично соответствует техническим характеристикам Граспера «Ковидиен Ллс» (код 173030), указанными в п.4 Спецификации приложения №1 к контракту №1101-19 от 18.10.2019 года.

Определить, является ли Граспер «Ковидиен Ллс» (код 173030) крупнозубчатым зажимом, не представляется возможным, в связи с отсутствием документов, регламентирующих производство и технические требования к указанному инструменту в части размерных характеристик зубцов браншей.

В представленных на исследование Троакаре ONB15STF «Ковидиен Ллс» и Троакаре B12STF «Ковидиен Ллс» отсутствует лепестковая мембрана в съемной верхней части приемника канюли, вместо которой имеется мембрана типа «зрачок».

Исследовав и оценив представленные документы, в том числе экспертное заключение, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обоснованно приняты решения №4056 от 30.12.2019г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №961-19 от 05.09.2019г. и №4055 от 30.12.2019г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №1087-19 от 14.10.2019г., поскольку поставка товара, не соответствующего установленным требованиям к данному товару, является существенным нарушением условий договора поставки.

Поскольку Граспер «Ковидиен Ллс», поставленный истцом ответчику, по своим техническим характеристикам соответствует техническим характеристикам, указанным в п.4 Спецификации приложения №1 к контракту №1101-19 от 18.10.2019 года, основания для отказа от исполнения контракта у Заказчика отсутствовали.

С учетом изложенного, заявленные требования в части признания решения от 30.12.2019 №4054 об одностороннем отказе от исполнения контракта №1101-19 от 18.10.2019 недействительным обоснованы и подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно выставленному экспертным учреждением счету на оплату, стоимость экспертизы составила 145 000 руб. Истцом на депозит суда перечислено 145 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и оплате судебной экспертизы в сумме 48 333 руб. 33 коп.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» от 30.12.2019 №4054 об одностороннем отказе от исполнения контракта №1101-19 от 18.10.2019 недействительным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артмед» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и оплате судебной экспертизы в сумме 48 333 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     С.А.Шутов