Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183452/19-142-1584

г. Москва

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрев дело № А40-183452/19-142-1584 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРМСКАЯ КОМПАНИЯ НЕФТЯНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (127238, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, 73, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕЛЕМЕТРИЯ" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЖЕВНИЧЕСКИЙ 1-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 4 ОФИС 407, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 704 165 руб. 00 коп.,

При участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРМСКАЯ КОМПАНИЯ НЕФТЯНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕЛЕМЕТРИЯ" о взыскании задолженности по договору аренды № 105/ПКН/2016 от 24.11.2016 в размере 640 150 руб., неустойки в размере 64 015 руб.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору  аренды № 105/ПКН/2016 от 24.11.2016.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили; возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявили; извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил; иск по существу не оспорил.

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон. 

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № 105/ПКН/2016 от 24.11.2016 аренды движимого имущества (немагнитной утяжеленной бурильной трубы). По условиям договора арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату движимое имущество.

Арендная плата и порядок расчетов урегулированы разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится арендатором в течение 60 дней с момента подписания акта выполненных работ за месяц и выставления счета-фактуры арендодателем.

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 03.02.2017 и от 22.02.2017 и возвращено арендодателю по актам от 05.04.2017 и от 22.06.2017.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 640 150 руб., что подтверждается актами от 31.03.2017 №99, от 06.04.2017 №139, от 28.04.2017 №149, от 29.05.2017 №185, от 30.06.2017 №263, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал следующее: в период с марта 2017 по июнь 2017 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 640 150 руб., которые ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не оплатил; за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику начислена неустойка  по пункту 5.2 договора. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы за период с марта 2017 по июнь 2017 подтверждается представленными в материалы дела договором аренды, актами приема-передачи оборудования и актами возврата оборудования, ежемесячными актами, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, а также счетами. Факт оказания ответчику услуг по аренде оборудования в период аренды документально подтвержден.

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договору аренды на сумму 640 150 руб., либо доказательства, свидетельствующие о том, что данное обязательство у ответчика отсутствует, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 105/ПКН/2016 от 24.11.2016 в размере 640 150 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 0,03% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В настоящем случае факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг по аренде имущества, установлен и доказан, следовательно, истец правомерно начислил ответчику неустойку по пункту 5.2 договора в размере 64 015 руб. за период согласно представленному расчету (по каждому акту), что не противоречит статье 330 ГК РФ и не превысило 10% предел установленный пунктом 5.2 договора.

Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. Требование о взыскании с ответчика 64 015 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция ответчика (иск не оспорил, отзыв не представил; каких-либо ходатайств, возражений по существу спора не заявил) с учетом надлежащего уведомления ответчика о длящемся арбитражном процессе, расценена судом в качестве признания исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕЛЕМЕТРИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРМСКАЯ КОМПАНИЯ НЕФТЯНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 640 150 (шестьсот сорок тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку в размере 64 015 (шестьдесят четыре тысячи пятнадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 083 (семнадцать тысяч восемьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              Е.В. Немтинова