ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-13368/2018

г. Саратов

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2019 года об отказе в объединении дел по делу № А06-13368/2018 (судья Морозова Т.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой» (414000, 

<

...>, литер А, помещение 19, каб. № 7, № 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (414000, 

<

...> литер А/А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» ФИО2 (г. Астрахань), акционерное общество «Астраханское судостроительное производственное объединение» (414018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-нижневолжскнефть» (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Марис» (414015, г. Астрахань, площадь Заводская, д. 7, офис 24, этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5,

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой» (далее – ООО «ЕвроЛюксСтрой», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (далее – ООО «КГК», ответчик) задолженности по договору от 01.06.2017 № УП-46/17  в сумме 7 434 833,98 руб., неустойки в сумме 514 258,26 руб., задолженности по договору от 14.03.2018 № БК2-2018/14 в сумме 5 639 406,64 руб., неустойки в сумме 89 515,84 руб.

Определением суда первой инстанции от 27 декабря 2018 года заявление ООО «ЕвроЛюксСтрой» принято, возбуждено производство по делу № А06-13368/2018.

На основании искового заявления ООО «ЕвроЛюксСтрой» о взыскании с ООО «КГК» задолженности по договору от 01.06.2017 № УП-46/17 в сумме 19 974 408,45 руб., неустойки в сумме 18 941,99 руб.,  задолженности по договору от 14.03.2018 № БК2-2018/14 в сумме 937 650 руб., неустойки в сумме 1 819,73 руб. возбуждено производство по делу № А06-475/2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2019 года дела № А06-13368/2018 и № А06-475/2019 объединить в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А06- 13368/2018.

ООО «КГК» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» затраты по договору подряда от 04.04.2016 № OOBK-CON-13-2016-3 в размере 73 253 276,19 руб.

Определением суда первой инстанции от 28 января 2019 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А06-13504/2018.

ООО «КГК» в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об объединении дел № А06-13368/2018 и № А06-13504/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство отказано

ООО «КГК» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, объединить дела № А06-13368/2018 и № А06-13504/2018 в одно производство.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из изложенного следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия таких оснований.

Между тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ООО «КГК» ходатайство, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для объединения дел № А06-13368/2018 и № А06-13504/2018 в одно производство для совместного рассмотрения, данные дела не являются однородными (в деле №А06-13368/2018 заявлено требование о взыскании задолженности по договорам, в деле № А06-13504/2018 - о взыскании убытков), в них участвуют различные лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том что объединение дел № А06-13368/2018 и № А06-13504/2018 в одно производство повлечет затягивание рассмотрения дела, что приведет к нарушению прав сторон на рассмотрение дела в разумные сроки.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в рассматриваемом случае отсутствует.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2019 года по делу № А06-13368/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. 

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев