АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20510/2020

г. Владивосток

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.03.2021, диплом, служебное удостоверение.

от ответчика: не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2020 по 31.11.2020 в сумме 327 783 рубля 48 копеек; пени за период с 31.05.2020 по 31.11.2020 в размере 5 880 рублей 86 копеек.

Определением суда от 19.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 05.03.2021 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании 02.03.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.02.2020 по 31.11.2020 в сумме 119 323 рубля 98 копеек, пени в размере 333 рублей 60 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайств процессуального характера стороны не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, истец указал в иске, что между истцом и ответчиком заключен Договор аренды недвижимого имущества №483/04, однако ответчик не в полном объеме производил арендные платежи в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате, на которую истец начислил пеню.

Ответчик посредством системы электронной подачи документов в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, сославшись отказ Арендатора от принятия новой арендной ставки, определенной в соответствии с отчетом об оценке ООО ГК «АЗИРА» № 366/90 от 06.12.2019, в связи с чем задолженность по арендной плате отсутствует.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.11.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен Договор №483/04 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации сроком действия с 01.11.2004 по 30.06.2019, согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял во временное пользование имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, объект ГО площадью 500 кв.м.

Как следует из п. 3.1. договора, арендная плата в месяц составляет 215,23 условных денежных единиц (без учета НДС) и оплачивается Арендатором в рублях по курсу доллара США, установленном Банком России на день платежа.

Пунктом 3.2 договора установлено, что Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, он оплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 113 от 11.10.2004 Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю переименовано на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю. 

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 117 от 27.06.2008 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю переименовано на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю.

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 49 от 27.02.2009 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Дополнительным соглашением от 27.11.2009 к Договору № 483/04, стороны пришли к соглашению об изменении п.1.1 договора и решили читать его в следующей редакции: «Предметом договора аренды является передаваемое во временное пользование защитное сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 448,3 кв.м.».

01.03.2011 ТУ ФАУГИ в ПК и ИП ФИО2 подписали Дополнительное соглашение № 5 к Договору № 483/04, согласно которому пришли к соглашению об изменении п.3.1 договора и решили читать его в следующей редакции: «Арендная плата в месяц, определенная в соответствии с отчетом ООО «Аудиторская фирма «Эксперт» № 194 от 11.10.2010 составляет 15 562,86 рублей».

Поскольку по окончании срока договора (30.06.2019) индивидуальный предприниматель продолжил пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды № 483/04 от 01.11.2004 был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Письмом № 25-07/487 от 28.01.2020 истец уведомил ответчика о том, что с 01.02.2020 арендная плата в месяц, определенная в соответствии с отчетом об оценке ООО ГК «АЗИРА» № 366/90 от 06.12.2019 составляет 69 486 рублей 50 копеек. К указанному письму истец приложил для подписания дополнительное соглашение № 10 от 27.01.2020 к договору аренды.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды, истец 28.07.2020 в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ направил в адрес ответчика уведомление № 25-07/5852 об одностороннем отказе от договора № 483/04 с 01.11.2020.

Как указано в иске, в нарушение заключенного договора аренды, ответчик исполнял взятые на себя обязательства несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам.

Истец, 05.11.2020 в адрес ответчика направил претензию № 25-07/8756 о необходимости исполнения погашения образовавшейся задолженности по арендным платежам. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Поскольку претензия оставлена Арендатором без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (абзац 2 пункта 1, пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Как установлено судом, истец письмом № 25-07/487 от 28.01.2020 уведомлял ответчика о том, что с 01.02.2020 арендная плата в месяц, определенная в соответствии с отчетом об оценке ООО ГК «АЗИРА» № 366/90 от 06.12.2019 составляет 69 486 рублей 50 копеек. К указанному письму истец приложил для подписания дополнительное соглашение № 10 от 27.01.2020 к договору аренды.

Однако, ответчик на указанное уведомление должным образом не отреагировал, дополнительное соглашение не подписал.

05.06.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 16, по условиям которого, Арендодатель предоставил Арендатору освобождение от уплаты арендных платежей по договору за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 в размере 208 459 рублей 50 копеек.

В силу ст. ст. 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору аренды в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам, согласно расчету истца, который судом проверен и признан обоснованным, составляет 119 323 рубля, с учетом уточнений, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 3.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2009).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по договору аренды судом установлен, а также в отсутствие доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей в спорный период, требование истца о привлечении ответчика к ответственности в виде пени заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнений, суд приходит к выводу, что расчет неустойки произведен арифметически верно.

На основании изложенного, суд, проверив расчет пени и признав его верным, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени за несоблюдение сроков внесения арендной платы в сумме 333 рубля 60 копеек.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о несогласии с изменением величины арендной платы суд считает несостоятельным, поскольку отчет об оценке, произведенный ООО ГК «АЗИРА» № 366/90 от 06.12.2019 в отношении спорного объекта недвижимости, ответчиком в судебном порядке не был оспорен, в связи с чем, судом признается обоснованным размер арендной платы, установленный в отчете № 366/90 от 06.12.2019.

Ходатайство о проведении оценочной экспертизы, ответчик не заявлял.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 119 323 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать три) рубля, неустойку в размере 333 (триста тридцать три) рубля 60 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кобко Е.В.