АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-3163/18

22 января 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны России (299007, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю (295000, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, с участием заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (299040, 

<

...>),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя  – ФИО1, доверенность от 27.12.2018;

от заинтересованного лица (Управления Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю) – ФИО2, доверенность от 09.01.2019;

от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго») – ФИО3, доверенность №56/0/2-19 от 09.01.2019;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны России обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 №08АД/237-18 от 15.08.2018 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000,00рублей.

Представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивал на незаконности оспариваемого постановления административного органа. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в судебном заседании изложили свою позицию по делу, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований просили отказать. 

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России, Управление) 12.03.2018 года поступило заявление ООО «Севастопольэнерго» (далее - Заявитель) №1082/0/2-18 от 02.02.2018 г. на действия 102 ПЭС в виде неисполнения пунктов 41 и 43 Правил при технологическом присоединении ЭПУ устройств АО «ГПТП» ГРАНИТ».

Так, АО «ГПТП» ГРАНИТ» обратилось с заявкой на технологическое присоединение ЭПУ потребителя, 102 ПЭС разработало и выдало документ технологического присоединения к электрическим сетям:

-           договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 10 ПЭС № 1306/04-969 (далее - Договор).

-           технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям 102 ПЭС ЭПУ производственно - технической базы и общественно - торгового центра АО «ГПТП» ГРАНИТ», на величину расчетной максимальной мощности 684 кВт по 1-й (111 кВт), 2-й (561) и 3-й (12 кВт) категории надежности электроснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с техническими условиями № 3799 от 12.09.2017, которые были выданы АО «ГПТП» ГРАНИТ» к договору № 1306/04-969 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, источником питания является линия 6 кВ №6, №32 от ПС № 15.

Относительно данных точек присоединения смежных сетевых организаций составлен акт об осуществлении технологического присоединения (далее Акт) между Филиалом ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в г. Севастополь и 102 ПЭС от 30.06.2017 г. № 3360/16-ТП. В соответствии с Актом максимальная разрешенная мощность для 102 ПЭС по точке присоединения линия 6 кВ №6, №32 от ПС № 15 - 3330,2 кВт.

Согласно письма ООО «Севастопольэнерго» № 6235/0/2-18 от 30.05.2018 г. максимальная разрешенная мощность ЭПУ потребителей в точке 6 кВ №6, №32 от ПС № 15 составляет 3354,5 кВт, что является превышением разрешенной максимальной мощности указанной в акте об осуществлении технологического присоединения № 3360/16-ТП.

Согласно ответа на запрос Крымского УФАС России № 5336 от 22.06.2018 в ООО «Севэнергосбыт» максимальная разрешенная мощность ЭПУ потребителей в точке 6 кВ №6, №32 от ПС № 15 составляет 3683,5 кВт, что также является превышением разрешенной максимальной мощности указанной в акте об осуществлении технологического присоединения № 3360/16-ТП.

ООО «Севастопольэнерго» на основании пункта 43 Правил, воспользовавшись нормой права, запросило у 102 ПЭС информацию и документы, указанные в п. 9,10 Правил. Письмом № 222/0/2-18 от 22.01.2018 г. Общество направило предложение о заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества в целях увеличения максимальной мощности для осуществления энергоснабжения объекта заявителя ЛО «ГПТП» ГРАНИТ» по 1, 2, 3 категории надежности электроснабжения. Согласно уведомления о вручении 102 ПЭС получило данное письмо 24.01.2018 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны России уклонилось от предложения Общества и не предоставило в установленные Правилами сроки (15 календарных дней) информацию и документы, указанные в п. 9, 10 Правил.

Таким образом, ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны России нарушены требования абзаца 2 пункта 41 и абзаца 5 пункта 43 Правил.

11.04.2018 административным органом в адрес ООО «Севастопольэнерго» направлено уведомление о продлении срока рассмотрения заявления на 2 месяца.

Уведомлением от 09.07.2018 №8/3515с Крымское УФАС России известило ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны России о составлении протокола, которое было получено 25.07.2018 согласно почтового уведомления.

18.07.2018 главным специалистом – экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок г. Севастополя Крымского УФАС ФИО6, в отсутствии уполномоченного представителя, составлен протокол об административном правонарушении №08АД/237-18, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

01.08.2018 административным органом вынесены определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, а также продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

15.08.2018 руководителем Крымского УФАС ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Севастопольгаз», при участии представителя общества ФИО1, ФИО7, ФИО8, вынес постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  9.21 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются незаконными и подлежат отмене, ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, среди прочего, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также - соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью  2 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Закон не предусматривает, каким именно образом должно быть осуществлено уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. Безусловно надлежащими признаются уведомление под расписку проверяемого лица (его специально уполномоченного представителя), уведомление направленное заказной почтой, телеграммой или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что  защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. 

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, заблаговременное и надлежащее уведомление уполномоченных представителей юридического лица, привлекаемого к ответственности (законного представителя и уполномоченного доверенностью по конкретному делу об административном правонарушении), о месте и времени рассмотрения дела является гарантией соблюдения прав и интересов указанного лица, направленной на обеспечение полного и всестороннего установления обстоятельств дела. Лицу, привлекаемому к ответственности, согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении гарантированы в числе прочих права заявлять ходатайства и отводы, предоставлять доказательства. Реализация указанных прав при рассмотрении дела может оказать существенное влияние на содержание принятого административным органом решения, а несоблюдение указанного порядка – к принятию необоснованного решения.

Протокол представляет собой документ, фиксирующий факт нарушения действующего законодательства, допущенного, по мнению сотрудника контролирующего органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом, протокол может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица), либо без его присутствия, но при условии обязательного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Как следует из части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Из материалов дела следует, что с целью проверки фактов, изложенных в заявлении ООО «Севастопольэнерго» №1082/0/2-18 от 02.02.2018 в отношении ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны России была проведена проверка. 

Уведомлением от 09.07.2018 №8/3515с Крымское УФАС России известило ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны России о составлении протокола, которое было получено 25.07.2018 согласно почтового уведомления.

18.07.2018 главным специалистом – экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок г. Севастополя Крымского УФАС ФИО6, в отсутствии уполномоченного представителя, составлен протокол об административном правонарушении №08АД/237-18, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пунктах 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его полномочного представителя, и в отсутствие сведений о надлежащем извещении общества или его законного представителя о времени и месте его составления.

Названные действия административного органа являются грубыми и неустранимыми нарушениями прав заявителя, установленными ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.1, 29.7 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что указанные выше нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено права на ознакомление с материалами дела, предоставление пояснений и доказательств, опровержение доводов административного органа с учетом отсутствия надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Возможность устранения данных нарушений отсутствует. 

Суд обращает внимание сторон, что существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, в связи с чем суд учитывает, что установленные судом обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, вследствие чего оценка существа правонарушения в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не влияет на содержание и  законность принимаемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №08АД/237-18 от 15.08.2018, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, которым ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны России,  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ вынесено с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии доказательств соблюдения всех процессуальных прав заявителя, в частности, надлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, последний был лишен права на полное и всестороннее рассмотрение административного дела, предоставленного КоАП РФ,  подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

РЕШИЛ:

Требование Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны России,  удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №08АД/237-18 от 15.08.2018, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны России виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000,00 рублей, признать незаконным  и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

О.В. Минько