ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-18845/2023

11 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей  Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явилось, извещено

от общества с ограниченной ответственностью «Содержание, эксплуатация и ремонт» в лице конкурсного управляющего ФИО1:  не явился, извещен

от третьих лиц: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации городского округа Дзержинский Московской области», Следственного управления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое»: не явились, извещены

при рассмотрении 09 октября 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 20 апреля 2023 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 26 июня 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содержание, эксплуатация и ремонт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании уведомления

третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация городского округа Дзержинский Московской области», Следственное управление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое»  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Содержание, эксплуатация и ремонт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Содержание, эксплуатация и ремонт», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом заявления об уточнении требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными уведомлений от 20 февраля 2023 года №№ КУВД-001/2022-2962656/12, КУВД001/2022-2964411/11, КУВД-001/2022-2965884/11, от 17 февраля 2023 года № КУВД001/2022-2967480/10, обязании зарегистрировать права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание отдела кадров с проходной, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 41 кв. м, кадастровый номер: 50:64:0000000:1872; нежилое здание склада, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 382,7 кв. м, кадастровый номер: 50:64:0000000:1874; нежилое административное здание с боксом, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 634,5 кв. м, кадастровый номер: 50:64:0000000:1875; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:64:0020104:39, площадью 1175 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение административного здания, мастерских и склада. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация городского округа Дзержинский Московской области, Следственное управление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган указывает на то, что из-за наличия записей об арестах в отношении имущества оно не вправе было самостоятельно по своей инициативе решить вопрос о снятии ограничений и осуществить регистрационные действия.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по делу № А41-10821/19 признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 09 ноября 2018 года, применены последствия недействительности сделки - на ИП ФИО2 возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Содержание, Эксплуатация и Ремонт»: нежилое здание отдела кадров с проходной, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 41 кв. м, кадастровый номер: 50:64:0000000:1872; нежилое здание склада, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 382,7 кв. м, кадастровый номер: 50:64:0000000:1874; нежилое административное здание с боксом, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 634,5 кв. м, кадастровый номер: 50:64:0000000:1875; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:64:0020104:39, площадью 1175 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение административного здания, мастерских и склада. 

С целью регистрации перехода права обществом в Управление Росреестра по Московской области направлены заявления об осуществлении государственного кадастрового учета перехода права собственности на объекты недвижимого имущества (заявления от 27.01.2022 №№ КУВД-001/2023-2962656, КУВД-001/2023- 2964411, КУВД001/2023-2965884, КУВД-001/2022-2967480). 

В связи с наличием сведений об ограничении регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества в соответствии с постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 05 апреля 2019 года № 3/6-80/19 государственная регистрация прав была приостановлена. 

12.09.2022 в адрес Управления Росреестра направлено Постановление об отмене наложения ареста на имущество от 12.09.2022, принятое начальником отдела СУ МУ МВД России «Люберецкое». 

15.02.2023 общество подало заявление о возобновлении регистрации и приложило копию Постановления об отмене наложения ареста на имущество от 12.09.2022.

Уведомлениями от 20.02.2023 №№ КУВД-001/2023-2962656/12, КУВД001/2023- 2964411/11, КУВД-001/2023-2965884/11, от 17.02.2023 №КУВД-001/2022-2967480/10 заявителю сообщено, что обстоятельства, являющиеся причиной для приостановления государственной регистрации права, не устранены. 

Не согласившись с принятыми уведомлениями регистрационного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статей 1, 14, 18, 21, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 3 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации; исходя из того, что на основании Постановления Люберецкого городского суда Московской области от 05 апреля 2019 года по делу № 3/6-80/19 арест на имущество был наложен на срок до 04 июня 2019 года, в связи с чем, на дату подачи заявления о регистрации перехода прав на объекты недвижимости срок наложения ареста истек, более того, Постановлением об отмене наложения ареста на имущество от 12.09.2022, принятым начальником отдела СУ МУ МВД России «Люберецкое», Управлению Росреестра по Московской области разъяснены положения УПК РФ, согласно которым срок ареста, наложенный по уголовному делу, истек; учитывая, что в связи с не возобновлением государственной регистрации копия Постановления об отмене наложения ареста на имущество от 12.09.2022 повторно передана в Управление через МФЦ, следовательно, после получения указанных документов, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для сохранения записи об ограничениях (обременениях) в отношении спорных земельного участка и зданий, таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по делу № А41-18845/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             С. В. Краснова 

 

                                                                                                          И. В. Лазарева