АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58985/2023

25 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Седяевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАКАРОВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 177 277 руб. 31 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТОП ФИТНЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "КАССЕРОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "УГМК-МАКАРОВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №40-10/23 от 11.11.2022г. 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 10.01.2024г. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАКАРОВСКИЙ" с требованием о взыскании задолженности по единому типовому договору №2603/п от 30.08.2022г. в размере 136 203 руб. 00 коп., пени за период с 11.12.2022г. по 10.10.2023г. в размере 41 074 руб. 31 коп.

         Определением суда от 02.11.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

05.12.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

19.12.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, указал, что истец в иске указывает на заключённость между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения №2603/п от 30.08.2022г. в отношении нежилых помещений:

1.      Набережная Олимпийская, д. 5 (фитнес);

2.      Набережная Олимпийская, д. 9 (фитнес);

3.      Набережная Олимпийская, д. 9 (офис продаж);

4.      Набережная Олимпийская, д. 9/1 (стоматология);

5.      Набережная Олимпийская, д. 9/1 (ресторан);

6.      Набережная Олимпийская, д. 9/1 (автомойка в паркинге).

расположенных в жилых домах, управляемых ответчиком и основывает свои требования на основании данного договора.

Однако, ООО «УК «Макаровский» указанный договор не подписало, оплат по договору не производило,  16.12.2022 года в адрес Истца за исх. № 1381/22 был направлен отказ от подписания договора на основании того, что с 1 января 2017 г. собственникам нежилых помещений императивно предписано самостоятельно заключать договоры энергоснабжения на все виды энергоресурсов непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Ресурсоснабжающей организацией для нежилых помещений, указанных в Приложениях к договору № 2603/п является МУП "Водоканал" - поставщик холодной воды и услуг водоотведения.

21.07.2022г. управляющая компания передала посредством системы ДиаДок в адрес ЕМУП «Водоканал» реестр собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Макаровский», предварительно уведомив собственников помещений о необходимости обратиться в ресурсоснабжающую организацию за заключением прямых договоров. Тем самым, управляющая компания надлежащим образом исполнила возложенные на нее п. 6 ПП РФ № 354 обязанности.

Следовательно, на дату подготовки проекта договора № 2603/п и направления его в адрес ООО «УК «Макаровский» ЕМУП «Водоканал» обладал всеми необходимыми сведениями о нежилых помещениях для определение объема коммунальных ресурсов в нежилом помещении расчетным способом в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения.

 Отзыв судом приобщён к материалам дела. 

19.12.2023г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам. Ходатайство судом приобщено к материалам дела. 

25.12.2023г. от истца поступили возражения. Возражения судом приобщены  к материалам дела.

Определением от 17.01.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы судом приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 04.03.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 10.04.2024г.

09.04.2024г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 10.04.2024г. ответчиком заявлено ходатайство о приобщении отзыва на возражения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, собственников помещений: общество с ограниченной ответственностью "ТОП ФИТНЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "КАССЕРОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "УГМК-МАКАРОВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

В связи с тем, что привлечены к участию в деле третьи лица, определением суда от 10.04.2024г. судебное разбирательство отложено на 20.05.2024г.

В судебном заседании 20.05.2024г. истцом заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов к материалам дела. Документы судом приобщены.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов к материалам дела. Документы судом приобщены.

Определением суда от 20.05.2024г. судебное разбирательство отложено на 19.06.2024г.

17.06.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены.

В судебном заседании 19.06.2024г. был объявлен перерыв до 03.07.2024г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

03.07.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать:

 - основной долг в размере 89 091,48 руб.;

- пени за период с 11.12.2022 по 02.07.2024 в размере 105 065,99 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

         Истцом в судебном заседании 03.07.2024г. заявлено ходатайство о приобщении дополнительных пояснений по делу. Пояснения судом приобщены.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворенно.

Определением суда от  03.07.2024г. судебное разбирательство отложено на 17.07.2024г.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы судом приобщены.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

Определением суда от 17.07.2024г. судебное разбирательство отложено на 28.08.2024г.

27.08.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 89 091 руб. 48 коп., пени за период с 31.05.2023г. по 28.08.2024г. в сумме 29 502 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 558 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 118,80 руб.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 28.08.2024г. был объявлен перерыв до 06.09.2024г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании 06.09.2024г. истец пояснил, что основной долг ответчиком оплачен в полном объеме, ответчик в судебное заседание не явился, третье лицо заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 06.09.2024г. судебное разбирательство отложено на 11.09.2024г.

11.09.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой основного долга просит взыскать пени за период с 31.05.2023г. по 28.08.2024г. в сумме 29 502 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 558 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 118 руб. 80 коп.

Ходатайство об уточнении иска принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал ранее направленное  ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что, несмотря на оплату им основного долга, задолженность им не признается в полном объеме. Поддерживает доводы, изложенные ранее в отзыве.

11.09.2024г. от третьего лица АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "УГМК-МАКАРОВСКИЙ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАКАРОВСКИЙ" (ответчик) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения договора №2603/п от 30.08.2022г. (далее – договор), в соответствии с которым МУП «Водоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и или холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

В соответствии с условиями договора МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации (п. 12 договора), а ответчик обязался оплачивать за оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п. п. «е» п. 14 договора).

В соответствии с п.п. «р» п. 12 договора установлена обязанность МУП «Водоканала» осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В период с 01.09.2022г. по 13.07.2023г. истцом ответчику в рамках договора оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также услуги по приему сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что абонент оплачивает за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги  за период с 01.09.2022г. по 13.07.2023г. составляет 136 203 руб. 00 коп.

07.08.2023г. МУП «Водоканал» направило в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности.

Поскольку оплата задолженности не была исполнена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил требования, просит взыскать основной долг в размере 89 091,48 руб.

Ответчик пояснил, что, несмотря на оплату им основного долга, задолженность им не признается в полном объеме. 

Так, в письменных возражениях ответчик указал, что с истцом у него заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №2356 от 03.04.2019 г. в отношении жилых помещений. Между тем, 10.12.2022г. в его адрес от истца был направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения №2603/п от 30.08.2022г. в отношении следующих нежилых помещений:

1.      Набережная Олимпийская, д. 5 (фитнес);

2.      Набережная Олимпийская, д. 9 (фитнес);

3.      Набережная Олимпийская, д. 9 (офис продаж);

4.      Набережная Олимпийская, д. 9/1 (стоматология);

5.      Набережная Олимпийская, д. 9/1 (ресторан);

6.      Набережная Олимпийская, д. 9/1 (автомойка в паркинге).

Указанные нежилые помещения расположены в жилых домах, управляемых ответчиком и основывает свои требования на основании данного договора.

Ответчик указанный договор не подписал, в связи с чем 16.12.2022 года в адрес истца был направлен отказ от подписания договора исх. № 1381/22 на основании того, что с 1 января 2017 г. собственникам нежилых помещений императивно предписано самостоятельно заключать договоры энергоснабжения на все виды энергоресурсов непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Ресурсоснабжающей организацией для нежилых помещений, указанных в Приложениях к договору № 2603/п является МУП "Водоканал" - поставщик холодной воды и услуг водоотведения.

Также 21.07.2022г. управляющая компания передала посредством системы ДиаДок в адрес ЕМУП «Водоканал» реестр собственников вышеуказанных нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Макаровский» (письмо от 20.07.2022 №1110/22), предварительно уведомив собственников помещений о необходимости обратиться в ресурсоснабжающую организацию за заключением прямых договоров. Тем самым, управляющая компания надлежащим образом исполнила возложенные на нее п. 6 ПП РФ № 354 обязанности.

Следовательно, на дату подготовки проекта договора № 2603/п и направления его в адрес ООО «УК «Макаровский» ЕМУП «Водоканал» обладал всеми необходимыми сведениями о нежилых помещениях для определение объема коммунальных ресурсов в нежилом помещении расчетным способом в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения.

Как пояснил истец, ответчиком не было представлено уведомлений собственников нежилых помещений о необходимости заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией, о чем также ответчику было сообщено в письме от 16.01.2023 исх. № 14-02/0334. Более того, ответчик уведомлен о том, что договор будет действовать до момента заключения договоров собственниками (владельцами) нежилых помещений либо до прекращения холодного водоснабжения и водоотведения помещений. Далее ответчиком была предоставлен реестр собственников нежилых помещений, но письмом от 03.07.2023 исх. № 14-02/3371 ответчик был уведомлен о том, что для заключения договоров с собственниками нежилых помещений такого реестра недостаточно.

Между сторонами сложились разногласия по тем нежилым помещениям, с которыми у истца отсутствуют договорные отношения: Набережная Олимпийская, д.5 (фитнес), Набережная Олимпийская, д.9 (фитнес), Набережная Олимпийская,  д.9 (офис продаж), Набережная Олимпийская, д. 9/1 (стоматология), Набережная Олимпийская, д. 9/1 (ресторан), Набережная Олимпийская, д. 9/1 (автомойка в паркинге).

Рассмотрев доводы ответчика, и исследовав представленные им документы в обоснование данных доводов, суд считает их обоснованными на основании следующего.

Так, объектами жилищных прав являются жилые помещения, при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям статьей 16 ЖК РФ отнесены, в частности, квартира, часть квартиры, комната. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Нежилое помещение в многоквартирном доме – это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. 

К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией) (Правила, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" № 354 (Правила № 354).

Учитывая, что каждый из спорных объектов относится к нежилым помещениям, расположенным в жилых домах, управляемых ответчиком, суд исходит из необходимости применения к отношениям сторон Правил о предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а также Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124  «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 года в пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, внесены изменения, в силу которых поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Истец обладает статусом исполнителя коммунальных услуг. 

Согласно п. 6 Правил № 354 управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающе организацией      расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления.

Следовательно, обязанность заключить договоры, а также оплачивать коммунальные ресурсы, в том числе услуги холодного водоснабжения и водоотведения, непосредственно истцу, лежит на собственниках.

Таким образом, даже в случае не заключения собственниками нежилых помещений соответствующих договоров с МУП «Водоканал», истец обязан выставлять счета на оплату коммунальных услуг юридическим и физическим лицам, фактически потребляющим коммунальный ресурс, но не ответчику в домах, под управлением которого находятся эти нежилые помещения.

Информация о собственниках нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, была своевременно предоставлена истцу, материалами дела также подтверждается данный факт (исх. №1381/22 от 16.12.2022г.).

Суд приходит к выводу о том, что при отсутствии письменного договора с истцом у собственника нежилого помещения есть обязательство оплачивать поставленные в нежилое помещение коммунальные ресурсы непосредственно в адрес истца.

Суд, отклоняя доводы истца о наличии обязательств из заключенного между истцом и ответчиком договора, соглашается с доводами ответчика о том, что при наличии императивных норм, определенных в законе, подлежит применению именно императивные положения, вне зависимости от условий договора.

Поскольку ответчик обязанным лицом применительно к оплате ресурса, потребленного спорными нежилыми помещениями, расположенных в МКД, не является, обязанность по оплате не может быть возложена на управляющую компанию. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения неустойки судом не усматривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  4318 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.  

2. Возвратить  Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4318 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению №20098 от 11.10.2023г. в составе общей суммы 6318 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         Я.В. Хаирова