АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-254/2022

06 апреля 2022 г.

г. Челябинск

 

По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 09 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 313740419100011, ИНН740415957828 г. Челябинск, о взыскании компенсации  за нарушение исключительных имущественных прав в размере 40 000 руб.00 коп.  

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк), (далее – истец,), 11.01.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик),  в котором просит  взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- 20 000 рублей 00 копеек - за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации:

-  10 000 рублей 00 копеек - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «BLING QUEEN» («ФИО2 побрякушек»);

-  10 000 рублей 00 копеек - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «POP HEART» («Любительница поп музыки»);

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 2 000 рублей 00 копеек, а также по приобретению спорного товара - 400 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1252, 1301, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление подано посредством заполнения 06.01.2022 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано 11.01.2022.

Определением от 27.01.2022 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). 

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства суд принял решение, резолютивная часть которого от 09.03.2022 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Определением о принятии искового заявления к производству сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса  и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены в надлежащим образом в соответствии со ст.121,123 АПК РФ, в том числе путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 25.01.2022, 09.02.2022 поступили возражения на исковое заявление, в котором он высказал доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отсутствии доказательств, подтверждающих юридический статус истца и наделение полномочиями представителя, подписавшего исковое заявление. Кроме того, ответчик полагает, что в рассматриваемом случае имеет место исчерпание исключительного права на объекты интеллектуальной собственности. 

Истец с возражениями ответчика не согласился по доводам, изложенным в дополнении к иску.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Компания «МГА Интертеймент, Инк.» (MGA Entertaiment INC) является правообладателем товарного знака № 638367 в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения «L.O.L. Surprise!» (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права  24.01.2027), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) – фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).

Также Компании «МГА Интертеймент, Инк.» принадлежат авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей: «BLING QUEEN» «ФИО2 побрякушек», «POP HEART» «Любительница поп музыки», что подтверждается копией аффидевита от 03.06.2019, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 04.06.2020 в торговой точке, предпринимателя ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Магистраль», был приобретен товар –  игрушка.

Приобретенный товар – игрушка-кукла в коробке представлена в дело в качестве вещественного доказательства.

Факт покупки товара подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12,14 ГК РФ.

Выдача истцу при оплате кассового чека, оформленного от имени ответчика в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Усматривается, что представителем истца приобретено две единицы товара, стоимость представленного в настоящий обособленный спор в качестве вещественного доказательства составила 400 руб. 00 коп. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с кассовым чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.

Доводы ответчика от недоказанности факта приобретения спорного товара подлежат отклонению, поскольку противоречат доказательствам, представленным в материалы дела. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец однозначно подтвердил факт приобретения рассматриваемого товара у ответчика, продавец которого при продаже товара выдал покупателю кассовый чек. 

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на вышеназванный  товарный знак, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ. 

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме. 

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи. 

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. 

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом. 

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2). 

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Представленная истцом копия аффидевита от 03.06.2019, выданного Элизабет Риша -  старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. является письменным заявлением, даваемым под присягой и удостоверяемое нотариусом, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства принадлежности истцу исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей: «BLING QUEEN» «ФИО2 побрякушек», «POP HEART» «Любительница поп музыки».

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367, произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей: «BLING QUEEN» «ФИО2 побрякушек», «POP HEART» «Любительница поп музыки». 

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлена игрушка, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства, которая приобретена 04.06.2020, что подтверждается кассовым чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товаров.

Оценив представленный товар, суд приходит к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что надпись на упаковке «LOL Surprise!» схожа до степени смешения с товарным знаком № 638367. Товар также содержит изображения, схожие до степени смешения с персонажами «BLING QUEEN» «ФИО2 побрякушек», «POP HEART» «Любительница поп музыки».

Ответчиком в числе прочего приведён довод об исчерпании истцом исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. 

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (исчерпание исключительного права на товарный знак).

Как следует из разъяснений п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

При этом, согласно абзацу второму приведённого пункта Постановления Пленума № 10, распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Таким образом, на контрафактные товары не распространяются правила об исчерпании исключительного прав, действия по их распространению образуют состав нарушения исключительным прав, в связи с чем, возражения ответчика в данной части подлежат отклонению. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что действия ответчика по реализации контрафактного товара товара, являются нарушением исключительных прав истца.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права истец вправе руководствоваться собственным усмотрением. 

Так согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, определяющей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя способы защиты нарушенного права, истец вправе руководствоваться собственным усмотрением. 

В настоящем случае истцом определен размер компенсации в размере 40 000 руб. 00 коп.: по 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на изображения персонажей персонажами «BLING QUEEN» «ФИО2 побрякушек», «POP HEART» «Любительница поп музыки», 20 000 руб. 00 коп. - за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 638367.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017). 

Ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации не заявлено. 

Доказательства чрезмерности взыскиваемой компенсации, наличия оснований для ее снижения ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность нарушения в отношении четырёх произведений изобразительного искусства и товарного знака, исключительные права на которые принадлежат истцу, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 40 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка судом первой инстанции отклоняются в связи со следующим.  

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон самостоятельно разрешать конфликт по возникшему спору, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Суд считает необходимым отметить, что возражая против удовлетворения требований истца по основаниям несоблюдения претензионного порядка, ответчик, вместе с тем, не предпринял действий к мирному разрешению спора, добровольному возмещению истцу компенсации за допущенные им нарушения исключительных прав истца при реализации спорного товара. Напротив, из процессуального поведения ответчика, активно возражавшего против предъявленного иска не следует намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Также ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с требованием предоставить ему дополнительные доказательства в подтверждение принадлежности тому прав на защищаемые объекты. 

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия от 16.02.2021, которой ИП ФИО1 предложено незамедлительно прекратить нарушения прав Компании MGA Entertainment Inc., в срок до 18.03.2021 в добровольном порядке выплатить на расчётный счёт представителя Компании MGA Entertainment Inc. – ООО «Азбука права» компенсацию в общем размере 30 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав правообладателя. Направление претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 16.02.2021. Получение претензии ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом не могут быть признаны значимыми. 

Судом также отклоняются доводы ответчика об отсутствии доказательства юридического статуса истца, наделение полномочиями его представителя.    

С учётом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» из взаимосвязанных положений п. 9 ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 253, ч. 3 ст. 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно–правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В качестве доказательств наличия у компании статуса юридического лица в Соединенных Штатах Америки, наличия у нее правоспособности и дееспособности истцом представлено апостилированное 23.12.2019 свидетельство от 18.12.2019 о правовом статусе компании, удостоверенное секретарем штата ФИО3. 

Указанный документ представлен в материалы дела с удостоверенными нотариально переводами на русский язык в соответствии с частью 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также представлен нотариально удостоверенный перевод выписки от 20.12.2021, полученной путём проверки компании на сайте www.businesssearch.sos.ca.gov (для компаний, зарегистрированных в Штате Калифорния, Соединённых Штатов Америки), сведения о котором размещены на официальном сайте ФНC России в разделе «Открытые базы данных иностранных государств».

Ознакомившись с названными документами, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в суд (06.01.2022), арбитражный суд пришел к выводу о том, что данные документы соответствует требованиям п.9 ч. 1 ст. 126, ст. 254 АПК РФ, следовательно, является надлежащими доказательствами, подтверждающими юридическую правоспособность истца на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно Единогласному письменному решению Совета директоров корпорации штата Калифорния «МГА Интертейнмент, Инк.» от 10.05.2017 Элизабет Риша избрана на должность вице-президента, помощника секретаря и главного юрисконсульта. 

Согласно указанному документу любые иные действия, предпринимаемые должностными лицами Корпорации от имени или в отношении Корпорации, в тех случаях, когда о них известно указанному Совету, с даты их избрания считаются и на основании настоящего документа являются одобренными, подтвержденными и утвержденными. 

Следовательно, доверенность может быть выдана должностным лицом компании, которым Элизабет Риша и является. 

Из удостоверения от 21.08.2019г, выданного Элизабет Риша, МГА Интертеймент, Инк., соответствующие полномочия и подпись которой заверены нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, следует, что ООО «САКС», расположенное в г. Москве, является официальным утвержденным эксклюзивным дистрибьютером игрушек компании «МГА Интертейнмент (ГК) Лтд. в Российской Федерации и Казахстане.

Компанией МГА Интертеймент, Инк. в лице ее уполномоченного представителя Элизабет Риша, выдана апостилированная доверенность от 21.09.2021, предоставляющая право ООО «САКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) на представление интересов доверителя в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений. Доверенность выдана сроком до 31.03.2022, полномочия Элизабет Риша на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом Лесли Пек. Апостиль удостоверен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния за № 21520.

В число полномочий поверенного - ООО «САКС» также включено право на получение компенсации  (убытков) за нарушение исключительных прав доверителя (п. 2 доверенности от 21.09.2021).

При изложенных обстоятельствах в опровержение доводов ответчика, оснований полагать, что у Элизабет Риша отсутствовали полномочия на выдачу доверенности ООО «САКС» у суда не имеется.

Настоящий иск со стороны истца подписан представителем ФИО4, действующим на основании доверенности № 55 АБ 6556996 от 11.11.2021, выданной ООО «САКС» сроком до 31.03.2022 и удостоверенной нотариусом Котельниченского нотариального округа Московской области ФИО5

Оснований полагать, что ООО «САКС» не представляло нотариусу документы для подтверждения своих полномочий, не имеется, поскольку в доверенности содержится указание на совершение ООО «САКС» соответствующих действий от имени МГА Энтертеймент, Инк. на основании доверенности, засвидетельстванной 21.09.2021 Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль удостоверен 30.09.2021 в Соединённых Штатах Америки за № 21520. Со стороны доверителя – ООО «САКС» доверенность подписана директором общества ФИО6, подпись которого заверена нотариусом.

Право поверенных, в том числе ООО «Азбука права» ИНН 

<

***>, ФИО4,  на получение компенсации  (убытков) за нарушение исключительных прав доверителя содержатся в п. 2 доверенности № 55 АБ 6556996 от 11.11.2021.

Согласно ч.3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Данное правило не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами. 

Исходя из буквального толкования поименованной нормы, нотариальное удостоверение доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия юридическими лицами, не является обязательным условием относительно формы данного документа, следовательно, совершение передоверия в нотариальной форме в таком случае допустимо и прямо законом не запрещено. 

Оценив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что юридический статус МГА Энтертеймент, Инк. на момент обращения с настоящим иском в суд истцом документально подтвержден, равно как и полномочия лица на выдачу удостоверяющих документов и подписание искового заявления.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Представителем истца по доверенности – ООО «Азбука права»  за рассмотрение иска платежным поручением № 3799 от 28.12.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика – в сумме 400 руб. Указанная стоимость подтверждается представленным кассовым чеком от 04.06.2020. 

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественного доказательства в размере 400 руб. 00 коп.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства «игрушка-кукла» в коробке с обозначением «L.O.L. SURPRISE!».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк) компенсацию в размере 40 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав истца, допущенных в связи с продажей 04.06.2020 в торговой точке по адресу: 

<

...>, Магазин «Магистраль», контрафактного товара – «игрушки» в количестве одной единицы, в том числе в размере:

- компенсацию за нарушение исключительных прав за незаконное использование средства индивидуализации – товарного знака № 638367 в размере 20 000 руб. 00 коп.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «BLING QUEEN» «ФИО2 побрякушек» в размере 10 000 руб. 00 коп.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «POP HEART» «Любительница поп музыки» в размере 10 000 руб. 00 коп.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.;

- судебные издержки в размере 400 руб. 00 коп. в размере стоимости затрат на приобретение вещественного доказательства.

Уничтожить вещественное доказательство – «Игрушка» в количестве одной единицы после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                Д.М. Холщигина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.