АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-10293/2018

город Орёл

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года. 

 Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СельхозИнвест": 

<

...>, Литер А, пом. 4А, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к акционерному обществу «Ливенский завод погружных насосов»: 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 28 099 руб. убытков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Водсервис»: 303801, Орловская обл., Ливенский р-он, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>).

при участии: в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще,

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 марта 2019 года был объявлен перерыв до 02 апреля 2019 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СельхозИнвест" (далее – истец, ООО "СельхозИнвест") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ливенский завод погружных насосов» (далее ответчик, АО «Ливенский завод погружных насосов») о взыскании 28 099 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой работ подрядной организации по демонтажу некачественного и монтажу замененного насоса.

Определением суда от 04.02.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водсервис» ИНН (

<

***>) (далее ООО «Водсервис», третье лицо).

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку полагает, что истец реализовал один из способов защиты своего права в результате продажи насоса ненадлежащего качества путем его замены на тот же товар соответствующего качества. 

Третье лицо в отзыве на иск подтвердило выполнение работ в период с 10.05.2018 по 11.05.2018 по монтажу насоса ЭЦВ 4-2,5-160, и в период с 28.05.2018 по 29.05.2018 по демонтажу насоса ЭЦВ 4-2,5-160 и монтажу нового насоса ЭЦВ 4-2,5-160, в подтверждение чего представило уточненные акты выполненных работ от 11.05.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 11.05.2018, локальные сметные расчеты от 11.05.2018 ввиду допущенных при первоначальном оформлении документов опечаток. Третье лицо поддерживает позицию истца по делу. 

В судебное заседание, продолженное после перерыва, 02.04.2019 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании, при этом арбитражный суд исходил из следующего.

ООО "СельхозИнвест" купило у АО «Ливенский завод погружных насосов» агрегат ЭЦВ 4-2.5-160 в количестве 1 шт. стоимостью 42 067 руб. с учётом НДС, что подтверждается товарной накладной от 08.05.2018 №1222 и товарно-транспортной накладной.

На основании, заключенного между ООО "СельхозИнвест" и ООО «Водсервис» (подрядчик) договора подряда в период с 10.05.208 по 11.05.2018 третьим лицом был произведен монтаж насоса ЭЦВ 4-2.5-160, в подтверждение чего представлены договор подряда от 10.05.2018, уточненные локальный сметный расчет к договору от 10.05.2018, акт от 11.05.2018 №344, акт о приемке выполненных работ за май 2018 г. от 11.05.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.05.2018 (л.д.65-70), письмо подрядчика о переподписании акта и справки от 11.05.2018, локального сметного расчета от 11.05.2018 в связи с допущенной опечаткой (л.д.64).

Стоимость указанных работ составила 28 099 руб. (п. 3.1 договора от 10.05.2018), оплачена ООО "СельхозИнвест" подрядчику по платежному поручению от 28.05.2018 №2396.

Согласно акту №143/05 о качестве насосного агрегата от 29.05.2018 комиссией с участием представителей ООО "СельхозИнвест" и АО «Ливенский завод погружных насосов» сделан вывод о том, что насосный агрегат ЭЦВ 4-2.5-160 зав. №12083 дата выпуска: 10.06.2016, поступивший от ООО "СельхозИнвест", подлежит ремонту за счёт производителя.

Из пояснений сторон следует, и товарной накладной от 29.05.2018 №1513 подтверждается, что насосный агрегат ЭЦВ 4-2.5-160, приобретенный ООО "СельхозИнвест" 08.05.2018, был заменен на аналогичный товар по причине его ненадлежащего качества.

По договору подряда от 28.05.2018 ООО «Водсервис» в период с 28.05.2018 по 29.05.2018 были выполнены работы по демонтажу некачественного насосного агрегата и монтажу насоса ЭЦВ 4-2.5-160, в подтверждение чего представлены уточненные локальный сметный расчет к договору от 28.05.2018, акт от 29.05.2018 №395, акт о приемке выполненных работ за май 2018 г. от 29.05.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.05.2018 (л.д.72-77), письмо подрядчика о переподписании акта и справки от 29.05.2018, локального сметного расчета от 29.05.2018 в связи с допущенной опечаткой (л.д.71).

Стоимость указанных работ составила 28 099 руб. (п. 3.1 договора от 28.05.2018), оплачена ООО "СельхозИнвест" подрядчику по платежному поручению от 14.06.2018 №2698.

Считая, что ООО "СельхозИнвест" понесены убытки в сумме стоимости работ по демонтажу некачественного и монтажу замененного насосного агрегата ЭЦВ 4-2.5-160, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в том числе возмещение убытков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абз. 1 п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 ГК РФ, в том числе право покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (абз. 1 п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. 

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по отношению к истцу относительно передачи первоначально некачественного насосного агрегата ЭЦВ 4-2.5-160 доказано, а, следовательно, необходимо и восстановление нарушенного права. 

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательства по поставке качественного товара и понесенными в связи с этим истцом расходами по оплате  работ по демонтажу некачественного и уже монтированного насосного агрегата ЭЦВ 4-2.5-160 и монтажу заменённого товара. 

Факт несения истцом расходов в виде оплаты работ по демонтажу некачественного и монтажу заменённого насосного агрегата ЭЦВ 4-2.5-160 в сумме 28 099 руб. документально подтвержден.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ответчика по правилам ст. 401 ГК РФ, суду не представлены.

При таких обстоятельствах  требование истца о взыскании убытков в сумме                     28 099 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ливенский завод погружных насосов»: 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «"СельхозИнвест": 

<

...>, Литер А, пом. 4А, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) убытки в сумме 28 099 руб., понесенные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи (товарная накладная №1222 от 08.05.2018), и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                      Г.Н. Родина