ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.04.2024

Дело № А40-2429/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  10.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

 при участии в судебном заседании:

АО АКБ «Международный финансовый клуб» - ФИО1 по дов. от 27.12.2021 на 3 года,

от а/у ФИО2 – ФИО3 по дов. от 15.01.2024 на 1 год,

рассмотрев  08.04.2024  в судебном заседании кассационную  жалобу

ООО "Стар Майнинг СЛ"

на определение от 10.10.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 13.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе во включении в третью очередь удовлетворения реестра

требований кредиторов ФИО4 требования ООО «Стар

Майнинг СЛ» в размере 31 220 770 рублей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4

Игоревича, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ФИО4 определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.12.2023, в удовлетворении заявления ООО "Стар Майнинг СЛ" о включении задолженности в общем размере 31.220.770 рублей в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с судебными актами, кредитор обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с выводами судов о применении норм права, как несоответствующих фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от АО АКБ "Международный финансовый клуб"  с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представители финансового управляющего и  АО АКБ "Международный финансовый клуб" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной  жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статьи 286    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требования кредитора, суды указали аффилированность  должника и кредитора и вытекающую из данного обстоятельства обязанность кредитора доказать экономическую  целесообразность сделки, отсутствие в ней пороков,  чего не было сделано кредитором.

Изучив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов обеих инстанций.

В пункте 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах,  на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные документы и материалы.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Необходимость учета вышеперечисленных обстоятельств при проверке обоснованности требования кредитора направлена, прежде всего, на защиту прав и законных интересов других кредиторов, требования которых признаны обоснованными на основании достоверных доказательств.

При   рассмотрении  требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие  как у других лиц,  участвующих в деле о банкротстве, так  и у суда.

Суды, оценив имеющиеся доказательства, пришли к выводу о том, что заявителем не  представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, отвечающих критериям повышенного стандарта доказывания  при предъявлении требований.

Сам по себе факт аффилированности должника и кредитора не является самостоятельным основанием для отказа в признании требования кредитора обоснованным.

Вместе с тем,  при наличии признаков,   указывающих на взаимосвязанность кредитора и должника  применяется более строгий стандарт доказывания.

Суды установили, что заём был предоставлен на условиях, отличных от рынка.

В кассационной жалобе кредитор не опроверг выводы судов, продолжает ссылаться на обстоятельства, сомнительность которых установлена судами, тогда как какое-либо опровержение указанных  выводов судов со ссылкой на доказательства, которые не были бы учтены судами первой и апелляционной инстанций, кредитор не приводит.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы   направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и  изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в  круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    и не могут быть положены в основание  отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А40-2429/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                Е.Л. Зенькова

                                                                                                             Н.Я. Мысак