АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Решение

Дело № А40-10139/19-27-757

г. Москва

12 октября 2020 

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020 Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2020 Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорович А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМА-ГРУП" (107497, МОСКВА  ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ 18 ОФ 224,Ч. КОМ  137, ОГРН: 1197746190553, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2019, ИНН: 9718132391,  КПП: 771801001) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФФ СТАЙЛ" (115522, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ  ПРОЛЕТАРСКИЙ, ДОМ 19, КОРПУС 1, ПОДВАЛ ПОМ. I, КОМ 37В, ОГРН:  1087746579898, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 7724660935, КПП:  772401001) о взыскании денежных средств в размере 8 662 275 руб. 71 коп. и по  встречному иску.  

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 8 256 793 руб.21 коп.,  процентов по договору в размере 405 482 руб.50 коп., а также процентов до  фактического погашения задолженности  

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 1 136  572 руб. 33 коп.  

До рассмотрения спора по существу от истца по первоначальному иску  поступил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 8 256 793 руб. 21  коп., а также процентов за период с 09.06.2020 г. до фактического погашения  задолженности.  

Согласно ст. 49 АПК РФ Истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции  или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В силу ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в  случаях в том числе - истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;  

Поскольку отказ от иска подписан полномочным представителем истца, отказ  не затрагивает права третьих лиц, суд принимает отказ от иска от иска в части  взыскания задолженности в размере 8 256 793 руб. 21 коп., а также процентов за период  

с 09.06.2020 г. до фактического погашения задолженности и прекращает производство  по делу в данной части.  

Таким образом, спор рассматривается о взыскании процентов по договору в  размере 405 482 руб.50 коп.  

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по иску, возражал  против удовлетворения встречного иска, просил применить ст. 333 ГК РФ.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве, встречные требования поддержал.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам:  

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор  подряда № 1 от 20.06.2019г., по которому подрядчик обязуется выполнить по  заданию заказчика работы , согласно дополнительного соглашения , в соответствии  с согласованной сторонами сметной документацией , а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В рамках рамочного Договора подряда № 1 от 20.06.2019 г. были заключены  следующие Дополнительный соглашения, в том числе:  

- Дополнительное соглашение № 2 от 12.07.2019 г. на сумму 4 749 627 (Четыре  миллиона сорок девять тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 28 коп., включая НДС 20%,  который составляет 791 604 (семьсот девяносто одну тысячу шестьсот четыре) руб. 55  коп.  

- Дополнительное соглашение № 3 от 16.07.2019 г. на сумму 4 333 700  (Четыре миллиона триста тридцать три тысячи семьсот) руб. 00 коп., включая НДС  20%, который составляет 691 671 (Шестьсот девяносто одна тысяча семьдесят один)  руб. 11 коп.  

- Дополнительное соглашение № 4 от 26.07.2019 г. на сумму 3 718 026 (Три  миллиона семьсот восемнадцать тысяч двадцать шесть) руб. 65 коп., включая НДС  20%, который составляет 619 671 (шестьсот девятнадцать шестьсот семьдесят один)  руб. 11 коп.  

- Дополнительное соглашение № 7 от 28.08.2019 г. на сумму 12 018 303  (Двенадцать миллионов восемнадцать тысяч триста три) руб. 00 коп., включая НДС  20%, который составляет 2 003 050 (Два миллиона три тысячи пятьдесят) руб. 50 коп.  

В соответствии с актом выполненных работ (КС-2) № 1 от 10.09.2019 г. и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 10.09.2019 г. по  Дополнительному соглашению № 2 от 12.07.2019 г. к Договору подряда стоимость  выполненных подрядчиком работ составила 4 749 627 (Четыре миллиона семьсот сорок  девять тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 28 коп.  

В соответствии с актом выполненных работ (КС-2) № 1 от 11.09.2019 г. и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 ах 11.09.2019 г. по  Дополнительному соглашению № 3 от 16.07,2019 г,-к"Договору подряда стоимость  выполненных подрядчиком работ составила 4 333 700 (Четыре миллиона триста  тридцать три тысячи семьсот) руб. 00 коп.  

В соответствии с актом выполненных работ (КС-2) № 1 от 06.09.2019 г. и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 06.09.2019 г. по  Дополнительному соглашению № 4 от 26.07.2019 г. к Договору подряда стоимость  выполненных подрядчиком работ составила 3 718 026 (Три миллиона семьсот  восемнадцать тысяч двадцать шесть) руб. 65 коп.  

В соответствии с актом выполненных работ (КС-2) № 1 от 11.09.2019 г. и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 30.10.2019 г. по  Дополнительному соглашению № 7 от 28.08.2019 г. к Договору подряда стоимость  выполненных подрядчиком работ составила 12 018 303 (Двенадцать миллионов  восемнадцать тысяч триста три) руб. 00 коп.  

Согласно п. 3.2. Договора сумма аванса на выполнение работ по Договору  указывается в Дополнительном соглашении и составляет 30% по каждому  Дополнительному соглашению.  

В соответствии с п. 4.2 Договора подряда за нарушения срока оплаты Работы,  установленного п. 3.2. Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в  размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки выполнения  обязательства, но не более 5 % от неуплаченной суммы. Заказчик в нарушения п. 3.2.  Договора оплатил сумму аванса на выполнения работ по Дополнительному  соглашению № 4 с нарушением срока, а именно 26.08.2019 г., при согласованных  сроках уплаты 02.08.2019 г. и 12.08.2019 г. В связи с чем, подрядчиком начислены  проценты, сумма которых составила -114 728 руб. 24 коп..  

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата за выполненные Работы, в размере  100% от цены договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение  5-ти (пяти) банковских дней после выполнения работ и подписания Акта приема- передачи выполненных работ по форме № КС-2 (без замечаний со стороны Заказчика)  и справки № КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Подрядчика.  

Заказчиком в нарушении положений п. 3.3 Договора подряда работы оплачены с  просрочкой.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность  за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -  юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в  судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной  ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения  решения.  

На 08 июня 2020 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в  связи с просрочкой оплаты по Договору подряда составили 290 754 руб. 26 коп.  

Факт просрочки подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами , таким образом сумма в размере 405 482 руб.50 коп. подлежит  удовлетворению.  

Что касается требований заявленных во встречном иске, то они подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В силу п.4.1 договора – при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ  предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от цены работ по дополнительному  соглашению к договорау3 за каждый день просрочки окончания работ.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно расчету ответчика неустойка составила 1 136 572 руб. 33 коп.  Ответчиком заявлено о применении нормы ст. 333 ГК РФ.  

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на  основании заявления ответчика является правом суда.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  

Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом  на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в  целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств  независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом  возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном  случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая, что размер  договорной санкции значительно превышает возможные убытки, а также  незначительный период просрочки, считает возможным уменьшить сумму  взыскиваемой неустойки, рассчитываемой исходя из 0,05, до 113 657 руб.23 коп.  

Суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с  несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также считает эту сумму  справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка  служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по  правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от первоначального иска в части взыскания задолженности в  размере 8 256 793 руб. 21 коп., а также процентов за период с 09.06.2020 г. до  фактического погашения задолженности.  

В указанной части производство по делу прекратить. 

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФФ СТАЙЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМА- ГРУП" проценты в размере 405  482 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 311  руб.  

Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМА-  ГРУП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФФ  СТАЙЛ" неустойку в размере 113 657 руб. 23 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 24 366 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Произвести зачет. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФФ  СТАЙЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМА-  ГРУП" денежные средства в размере 291 825 руб. 27 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 41 945 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: В.И. Крикунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:18:28

Кому выдана "Крикунова " Виктория Игоревна