АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4848/2021

17 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.,  

при участии:

от Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» - ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2020;

от Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае - представитель не явился;

от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству  - представитель не явился;

от председателя Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае в лице Губернатора Камчатского края - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик»

на решение от 24.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021

по делу №  А24-900/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684111, 

<

...>)

к Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае и Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству 

третье лицо: председатель Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае в лице Губернатора Камчатского края 

о признании незаконными решений   

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкая артель «Колхоз Красный Труженик» (далее – заявитель, артель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае (далее – комиссия) и Северо-Восточному  территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) о признании незаконным решения комиссии, выраженного в подпункте 3.5 пункта 3 протокола от 07.05.2020 № 6 и решения Врио руководителя управления ФИО2 от 12.05.2020 об утверждении решения комиссии, выраженного в протоколе от 07.05.2020               № 6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель Комиссии в лице Губернатора Камчатского края.

Решением суда от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, артель обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края, либо передать дело для дальнейшего рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Артель в жалобе и её представитель в судебном заседании суда округа настаивают, что протокол комиссии от 07.05.2020, содержащий оспариваемые решения является нормативным правовым актов, поскольку содержит конкретизирующие нормативные предписания и общие правила поведения для неопределённого круга лиц, в связи с чем, по мнению заявителя, настоящий спор относится к компетенции суда общей юрисдикции. Полагают, что срок на обжалование решений заявителем не пропущен, так как заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. Также приводят доводы о нарушении комиссией порядка принятия оспариваемых решений. 

Управление в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы, отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, 

От представителя третьего лица - председателя Комиссии в лице Губернатора Камчатского поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.05.2020 комиссией проведено заседание, повесткой которого являлось: организация лососевой путины в Камчатском крае в 2020 году, о сроках открытия промысла тихоокеанских лососей и гольцов, о режиме проходных дней, об установлении объемов добычи (вылова) тихоокеанских лососей для промышленного рыболовства.

В оспариваемом подпункте 3.5 пункта 3 решения комиссии, оформленном  протоколом от 07.05.2020, определено, что «в периоды пропуска (проходные дни) промысел не осуществляется. 

Ставные морские невода приводятся в нерабочее состояние до 24:00 часов суток, предшествующих проходному дню. Ставные невода приводятся в нерабочее состояние посредством закрытия входного устья ловушки ставного невода, при этом, в обязательном порядке обеспечивается беспрепятственный проход лососей вдоль береговой черты к устью реки. Закрытие входного устья ловушки обеспечивается специальной сетной занавесью у входного устья или осуществляется посредством поднятия кромки днища двора, которая крепится вязками вплотную к растяжке входного устья. Растяжка входного устья с прикрепленной к ней нижней кромкой днища двора или занавеси оснащается буями (наплавами), исключающими притопление верхних элементов каркаса входного устья. Для обеспечения прохода лососей к устью нерестовой реки крыло ставного невода снимается или подвязывается на протяжении не менее 100 м в береговой (на удалении до 150 м от уреза воды) и окололовушечной (непосредственно перед входом в ловушку) частях, которые маркируются буями (желтого, красного или оранжевого цвета). При подвязывании сетной части крыла не допускается провис сетного полотна более чем на 1,0 м от поверхности воды.

В периоды приостановки промысла в Камчатском заливе приведение в нерабочее состояние морских ставных неводов осуществляется посредством снятия сетной части крыльев неводов и закрытием входных устьев ловушек. 

Перед приведением ставного невода в нерабочее состояние осуществляется зачистка его двора и садков от находящейся в них рыбы. В период проходных дней нахождение рыбы в садках не допускается. В период проходных дней рыбопромысловые операции, в т.ч. перегонка рыбы из двора в садки и ее выливка не допускаются.

Другие орудия добычи (вылова) в периоды пропуска производителей, как в морских, так и речных акваториях, до 24:00 часов суток, предшествующих режиму проходных дней, снимаются полностью».

12.05.2020 протокол комиссии от 07.05.2020 утвержден Врио руководителя управления ФИО2

Не согласившись с решением комиссии, выраженного в подпункте 3.5 пункта 3 протокола от 07.05.2020 и решения Врио руководителя управления от 12.05.2020 об утверждении решения комиссии, артель обратилась с заявлением в арбитражный суд, который, признав ненормативный характер оспариваемой части решения, нарушений правил подсудности не установил и отказал в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в суд.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом понимается акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права.

При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление Пленума № 50) разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац 2).

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных  нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации) (абзац 3).

Существенными признаками, характеризующими акты, обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 постановления Пленума № 50).

В соответствии с частью 2 статьи 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных рыб создается в субъекте Российской Федерации. В её состав входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе федерального органа исполнительной власти в области обороны, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а также представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций.

Исходя из изложенного, по верным выводам судов, комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных рыб представляет собой межведомственный коллегиальный орган, который в систему органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований Камчатского края не входит.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается пункт 3.5 решения, оформленного протоколом заседания комиссии от 07.05.2020 № 6 и решение Врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства ФИО2 от 12.05.2020 об утверждении указанного протокола.

По мнению заявителя, протокол от 07.05.2020, содержащий в себе оспариваемые решения является нормативным правовым актов, поскольку содержит конкретизирующие нормативные предписания и общие правила поведения для неопределённого круга лиц.

Проанализировав и оценив оспариваемый протокол, суды пришли к выводу о том, что решения комиссии и управления являются обязательными для исполнения конкретно определенным кругом лиц – пользователями рыболовных участков, осуществляющих рыболовство в отношении анадромных видов рыб, рассчитаны на применение в течение определенного периода времени – путины 2020 года (срок ее окончания в 2020 году – 16.08.2020), и в частности, в оспариваемой части влияет на возможность осуществления артелью своей предпринимательской деятельности.

Кроме того, как установили суды и следует из представленных заявителем документов, артель обращалась с заявлением в Камчатский краевой суд, который определением от 08.02.2021 возвратил заявление в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, также указав на то, что оспариваемый протокол не является нормативным правовым актом и комиссия, равно как и руководитель Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства не относятся к числу органов государственной власти.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что отраженные в подпункте 3.5 пункта 3 протокола Комиссии от 07.05.2020 № 6 положения распространяют свое действие на лиц, наделенных в установленном законом порядке правом добычи водных биологических ресурсов в пределах рыболовных участков, круг которых определен, в связи с чем, указанный документ не содержит признаков нормативного регулирования и является ненормативным правовым актом.

Доводы кассационной жалобы об обратном не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о принятии по делу ошибочных судебных актов.

Следовательно, правовых оснований для вывода о необходимости рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, у судов не имелось. 

Вместе с этим, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к заключению об отказе в удовлетворении требований заявителю в связи с пропуском 3-х месячного срока, установленного частью 4 статьи198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с рассмотренным заявлением  при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Суд округа поддерживает суды исходя из следующего.

Граждане, организации и иные лица в силу части 1 статьи 198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Одним из процессуальных сроков является срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которой заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

При этом федеральный законодатель уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 220-О, от 03.10.2006 № 439-О, от 15.07.2008 № 563-О-О, от 05.03.2009 № 253-О-О, 08.04.2010 № 456-О-О и др.).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Такое ходатайство согласно частям 3 и 4 статьи 117 АПК РФ подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на основании части 4 статьи 198 АПК РФ может быть восстановлен судом.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок, может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что протокол комиссии принят 07.05.2020, 12.05.2020 утвержден Врио руководителя управления, а 12.05.2020 и 13.05.2020 размещен на официальных сайтах Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству и Министерства рыбного хозяйства Камчатского края.

При этом суды установили, что артель в период путины 2020 могла осуществлять промышленное рыболовство на основании выданного 03.07.2020 управлением разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

На основании изложенного, суды верно сочли, что артель, являясь профессиональным участком правоотношений в сфере добычи водных биологических ресурсов, с учетом установления в приложении № 3 к оспариваемому протоколу объема добычи рыбы, а также с учетом выданного разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 03.07.2020, знала об организации лососевой путины в 2020 году, сроках  открытия промысла лососей и гольцов, режимах проходных дней и об установлении объемов добычи (вылова) лососей для промышленного рыболовства, которые установлены протоколом комиссии от 07.05.2020, утвержденного решением управления от 12.05.2020.

Более того, из постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 19.01.2021 по делу №5-2/2021 о привлечении артели к административной ответственности за нарушение предписаний протокола комиссии от 07.05.2020, следует, что согласно пояснениям представителя артели капитан судна МРС-150-043 должным образом был проинструктирован и ознакомлен с протоколами заседаний Комиссии по регулирования добычи анадромных видом рыб в Камчатском крае. Вместе с тем, 18.08.2020 в связи с нарушением, указанных выше решений в отношении артели было возбуждено дело об административном правонарушении с наложением ареста на судно, выловленную рыбопродукцию и промысловую документацию.

В связи с чем, по верным выводам судов, участие законного представителя артели в деле об административном правонарушении подтверждает факт его осведомленности по вопросу нарушения прав и законных интересов оспариваемыми в настоящем деле ненормативными актами не позднее 18.08.2020. Следовательно, с учетом правил исчисления процессуальных сроков, срок на обжалование решений истек 18.11.2020.

Между тем, суды установили, что согласно штампу Арбитражного суда Камчатского края артель обратилась в суд с настоящим заявлением 26.02.2021 посредством информационной системы «Мой арбитр», то есть по истечении трехмесячного срока с момента как узнала о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом.

Принимая во внимание, что при подаче настоящего заявления артель не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, суды обоснованно заключили, что настоящее заявление подано с нарушением части 4 статьи 198 АПК РФ.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта, как верно указали суды, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем, доводы о нарушении порядка принятия оспариваемых решений, неправомерности проведения заседания комиссии, а также о неправомочном участии члена комиссии ФИО2, судом округа не рассматриваются, как не влияющие на правильность выводов судов в судебных актах.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для отмены в порядке кассационного производства решения и постановления судов, не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу №  А24-900/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 26.08.2021 № 2155 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

Т.Н. Никитина