АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10164/2023

г. Ярославль

06 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица: Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о  признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным

 

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 29.05.2024;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 28.05.2024 № Д-ЯР/147; ФИО5, по доверенности от 06.03.2024 № Д-ЯР/80;

от третьего лица Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" – представитель не присутствовал;

от третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО2 –ФИО2; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Россети Центр" о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.04.2023 № 76/153589Ю недействительным и не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-10164/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль", Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным дополнительным пояснениям, выразил согласие с заключением эксперта.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных дополнительных пояснениях, подтвердил факт и расчет безучетного потребления электроэнергии, заявил о несогласии с заключением эксперта.

Третье лицо Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" оставило принятие решения по делу на усмотрение суда. Позиция гарантирующего поставщика изложена в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО2 считал иск подлежащим удовлетворению, поддержал доводы истца, выразил согласие с заключением эксперта. Позиция предпринимателя изложена в отзыве на исковое заявление и письменных дополнительных пояснениях.

По запросу суда ОМВД России по Кировскому городскому району представил материал проверки КУСП № 9031 от 01.06.2023.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор снабжения электрической энергией от 17.11.2008 № 51531.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2010) включено нежилое здание магазина по адресу: 

<

...>.

Актом на границы эксплуатационной ответственности от 02.08.2006 границы эксплуатационной ответственности определены на болтовых соединениях рубильника и общей нулевой шины в распределительном устройстве трансформаторной подстанции.

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.02.2010 № 207С/10 границы БП и ЭО установлены в ШРС у 

<

...> по месту присоединения кабеля потребителя к отходящей группе и общей нулевой шине. Указано, что на балансе и обслуживании потребителя находятся ВРУ и устройства учета электроэнергии.

Представителями филиала ПАО "Россети Центр" – "Ярэнерго" в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.04.2023 № 76/153589Ю. В качестве выявленного нарушения указано внешнее термическое воздействие на корпус прибора учета № 41031307, установленного в ВРУ потребителя. Отмечено, что требуется изъятие расчетного прибора учета для проведения пожарно-технической экспертизы, прибор учета изъять в день проведения проверки для экспертизы не удалось.

В справке-расчете о неучтенном потреблении по акту определен объем безучетного потребления электрической энергии 52167 кВт.ч.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пунктам 84, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Из определения безучетного потребления следует, что оно должно выражаться во вмешательстве со стороны потребителя в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями.

Внешнее термическое воздействие на корпус прибора учета может быть вызвано как действиями потребителя, так и аварийной ситуацией. Установление конкретной причины его возникновения требует специальных знаний.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2023 по делу № А82-10164/2023 назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации Автономной некоммерческой организации «Высшая палата судебных экспертов».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2024 срок проведения экспертизы по делу № А82-10164/2023 продлен на 20 рабочих дней.

Экспертная организация представила заключение от 12.04.2023 № 791-04/2024, подготовленное экспертом ФИО6. Заключение подписано экспертом, заверено оттиском печати экспертной организации, содержит выводы эксперта по поставленным вопросам, оформлено в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта, которое исследовано в судебных заседаниях и приобщено к материалам дела, причиной пожара являлось тепловое проявление аварийного электрического режима. Источником зажигания являлись электрические искры и тепловые процессы, проходящие в проводнике, в зоне винтового зажима (ввода) автоматического выключателя, при аварийном электрическом режиме по фазе В.

Истец и третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО2 выразили согласие с заключением эксперта.

Ответчик заявил о несогласии с заключением эксперта по основаниям, изложенным в письменных дополнительных пояснениях.

Заключение эксперта является ясным и полным, содержит подробное описание исследования и мотивированные, последовательные, непротиворечивые, научно обоснованные выводы по поставленным вопросам, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Замечания ответчика, касающиеся состояния дверцы щита или положения автоматических выключателей, не могли повлиять на выводы. Состояние дверцы щита и положение автоматических выключателей описаны экспертом на основании имеющихся в его распоряжении фото- и видеоматериалов и, соответственно, учтены при формулировании выводов. К письменным дополнительным пояснениям ответчика не приложены документы, подтверждающие наличие у их автора специальных знаний, в связи с чем, они не могут конкурировать с заключением эксперта.

Довод ответчика о том, что внешний вид автоматических выключателей, переданных эксперту, не идентичен установленным на момент возникновения пожара, не может быть принят судом. Визуальные отличия, на которые указывает ответчик, незначительны и обусловлены, прежде всего, разным положением камеры в момент съемки. Большинство отличий не выходит за рамки объяснений третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что перед помещением в коробку для передачи суду он протер их тряпкой.

Правом заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчик воспользоваться не пожелал, объяснив это отсутствием установленных на момент возникновения пожара автоматических выключателей.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии отмечено, что прибор учета изъять в день проведения проверки для экспертизы не удалось. Причиной этого была конфликтная обстановка, зафиксированная на видеозаписях проверки.

Однако в акте инструментальной проверки от 15.05.2023 нет отметок о препятствиях со стороны потребителя для изъятия прибора учета или автоматических выключателей. Запросов об этом ответчик в адрес истца не направлял.

Из пунктов 5, 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что бремя доказывания факта совершения нарушения возлагается на лицо, проводящее проверку.

Ответчик в акте о неучтенном потреблении электрической энергии сам указал на необходимость изъятия расчетного прибора учета для проведения пожарно-технической экспертизы, однако в дальнейшем никаких действий для этого не предпринял. Ходатайство о проведении судебной пожарно-технической экспертизы заявил истец.

Ответчик не указал на необходимость представления автоматических выключателей ни при назначении судебной экспертизы, ни даже при демонтаже прибора учета 29.01.2024 по ходатайству эксперта.

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих совершение нарушения, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений – сетевую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка проведения и фиксации результатов проверки.

Ответчик по итогам проверки не обеспечил возможность контроля неизменности состояния автоматических выключателей, в связи с чем, все сомнения в данной части толкуются в пользу потребителя.

К техническому заключению от 23.05.2023 № 222/2023, подготовленному ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Ярославской области», суд относится критически, поскольку в его основу положена фототаблица, на которой состояние щита учета не соответствует тому, которое было в момент пожара. Так, на фото 4 зафиксированы новые автоматические выключатели и часть проводки. В отличие от заключения эксперта, при подготовке технического заключения не исследовались видеоматериалы и не разбирались ни прибор учета, ни автоматические выключатели.

Таким образом, причиной термического воздействия на корпус прибора учета стал аварийный электрический режим. Сам по себе он не повлиял на учет электрической энергии. Индикатор нагрузки на счетчике работал как на момент проверки, так и вплоть до замены прибора учета. В момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии показания составляли 24441, на момент замены прибора учета – 24835, что отражено в акте инструментальной проверки от 15.05.2023.

Недоказанность вмешательства в работу прибора учета со стороны истца влечет недействительность акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.04.2023 № 76/153589Ю и исключает его применение при расчетах за электроэнергию.

Учитывая изложенное, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 102, 106, 107, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы в сумме 141 000 руб. Судебные расходы состоят из государственной пошлины (6 000 руб.) и денежной суммы, выплаченной экспертной организации на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2024 (135 000 руб.).

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.04.2023 № 76/153589Ю, составленный Публичным акционерным обществом "Россети Центр" в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, недействительным и не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные расходы в сумме 141 000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.