﻿939/2021-36542(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 июня 2021 года Дело № А56-94737/2020  

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,  рассмотрев 16.06.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц,  участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Кроликс» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 30.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.04.2021 по делу № А56-94737/2020,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное  предприятие «Кроликс», адрес: 192283, Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 32,  корп. 1 лит. б, пом. 2Н, ОГРН 1167847292678, ИНН 7816333462  

(далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  

по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,  Ленинградской и Псковской областям (в настоящее время - Северо-Западное  межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору), адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова,  

д. 12, ОГРН 1057810087202, ИНН 7805365021 (далее - Управление), о  признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2020 по делу об  административном правонарушении № ВВН-01/20-239 о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде  штрафа в размере 100 000 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2021,  постановление Управления изменено в части назначения наказания, штраф  снижен до 50 000 руб.  

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Общество просит отменить  состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить,  поскольку судами не учтено, что у Управления отсутствуют полномочия  проводить надзор за производственными процессами предприятий; в  материалах дела отсутствуют доказательства реализации продукции с  нарушением требований технических регламентов. Полагает, что в данном  случае возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ.  

В отзыве Управление возразило против доводов жалобы. 

Новые доказательства судом кассационной инстанции не приобщаются и  

не оцениваются.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением в  период с 30.07.2020 по 21.08.2020 на основании приказа от 22.07.2020 № 832-п  и согласования прокуратуры в отношении Общества проведена внеплановая  выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований  Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой  продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного  союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), Технического регламента  Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции»  

ТР ТС 034/2013, утвержденного решением Совета Евразийской экономической  комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее - ТР ТС 034/2013), а именно:  

не предъявлены документы, подтверждающие разработку, внедрение и  поддержание процедур, основанных на принципах ХАССП, при осуществлении  процессов производства пищевой продукции; не предъявлены документы,  содержащие информацию о контролируемых этапах технологических операций  и результатах контроля пищевой продукции (разделы программы  производственного контроля, определяющие кратность исследования воды,  используемой в процессе производства, кратность исследования продуктов  убоя и мясной продукции, протоколы лабораторных испытаний);  

не предъявлены документы, подтверждающие периодичность проведения  уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных  помещений (договора с организациями, акты выполненных работ, иные  документы, подтверждающие проведение мероприятий); процесс убоя  

не обеспечивает идентификацию продуктов убоя и прослеживаемость  продуктов убоя на протяжении всего технологического процесса; процесс убоя  не обеспечивает соблюдение режимов технологических процессов убоя и  применение технологических приемов, исключающих загрязнение поверхности  туш; применяемые при убое оборудование и инструменты не исключают  возможность переноса загрязнения на тушки и продукты убоя. Указанные  нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.08.2020 № 136 с  фотоматериалами, в котором отражено, что с 01.01.2020 по 30.06.2020  Общество произвело убой 1220 кроликов.  

По факту выявленных нарушений Управлением 25.08.2020 в отношении  Общества составлен протокол об административном правонарушении  

 № ВВН-01/20/239, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на  основании которого вынесено постановление от 24.09.2020 по делу об  административном правонарушении № ВВН-01/20-239, которым Общество  привлечено к административной ответственности по названной квалификации с  назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71  

АПК РФ), руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 02.01.2000   № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона Российской  Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Положения о  Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  

от 30.06.2004 № 327, Положения о государственном ветеринарном надзоре,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  

от 05.06.2013 № 476, постановления Правительства Российской Федерации  

от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по  осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением  требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности  пищевой продукции» (далее – Постановления № 757), постановления  Правительства Российской Федерации от 21.05.2014 № 475 «Об  уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению  государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического  регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции»  (далее – Постановление № 475), требованиями ТР ТС 021/2011 и ТР ТС  034/2013, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава  вмененного правонарушения, вместе с тем посчитали возможным снизить  размер штрафа до 50 000 руб.  

В рассматриваемом случае в ходе проверки Управлением были выявлены  нарушения Обществом технических регламентов, что подтверждается  материалами дела об административном правонарушении, таким образом,  совершенное Обществом деяние было правильно квалифицировано по части 1  статьи 14.43 КоАП РФ. Оценки предписания от 21.08.2020 № 64 и установления  факта реализации продукции к настоящему случаю не требовалось. Виновность  Общества подтверждена с учетом части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

В соответствии Постановлением № 745 и Постановлением № 475  государственный контроль за соблюдением указанных технических  регламентов осуществляется в том числе Федеральной службой по  ветеринарному и фитосанитарному надзору. Полномочия Управления на  вынесение постановления по рассматриваемому составу административного  правонарушения подтверждены статьей 23.14 КоАП РФ.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует  о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм  права.  

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной  ответственности не допущено.  

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения  

и степень его общественной опасности, суды не усмотрели исключительных  оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).  

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда  первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из  совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или  невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с  учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию  арбитражного суда кассационной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических  обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит  (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ,  

не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 

статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А56-94737/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственное предприятие «Кроликс» – без удовлетворения.  

Судья В.М. Толкунов