АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26758/2022

г. Новосибирск

20 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (ОГРН 

<

***>), г. Барабинск к обществу с ограниченной ответственностью "Техэнергомаш" (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск  

о взыскании 1 366 388, 88 руб. денежных средств, уплаченных по контракту от 04.10.2021,  

третьи лица: 1) непубличное акционерное общество «Челябинский завод котельного оборудования» (ОГРН 

<

***>), 2) открытое акционерное общество «Нижнетуринский машиностроительный завод «Вента» (ОГРН 

<

***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплообменник» (ОГРН 

<

***>), 4) общество с ограниченной ответственностью «Промсервис», 5) ФИО1,  

 без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

иск, измененный, в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (далее – истец, МУП ЖКХ) к обществу с ограниченной ответственностью "Техэнергомаш" (ранее – ООО «Уралкотлосервис») (далее – ответчик, ООО "Техэнергомаш") о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 1 366 388, 88 руб.  

Решением от 28.06.2025 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил исковые требования.  

При принятии решения судом не полностью разрешен вопрос о распределении расходов по судебной экспертизе.  

Согласно пункту 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Определением от 14.08.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «РАО.ЭКСПЕРТ». Стоимость экспертизы составила 155 000 руб.  

 Ответчик представил в суд платежное поручение № 48 от 14.06.2024 о внесении на депозит суда денежных средств для оплаты судебной экспертизы в сумме 120 000 руб. ИП ФИО2 за ответчика по письму № 234 от 13.06.2024. Однако, в связи с тем, что плательщиком неверно были заполнены реквизиты указанного платежного поручения денежные средства в сумме 120 000 руб. были возвращены на счет ИП ФИО2  

Поскольку при вынесении решения суда, с учетом представленного ответчиком платежного поручения № 48 от 14.06.2024 на сумму 120 000 руб. были распределены расходы по экспертизе только частично - в сумме 35 000 руб. (155 000 руб. – 120 000 руб.) с учетом установленных обстоятельств об отсутствии на депозите суда денежных средств, перечисленных ИП ФИО2 за ответчика по письму № 234 от 13.06.2024 по платежному поручению № 48 от 14.06.2024, судебные расходы по судебной экспертизе в сумме 120 000 руб. подлежат распределению с учетом принятого решения суда от 28.06.2025 и положений ст. 110 АПК РФ путем взыскания с ответчика в пользу экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью «РАО.ЭКСПЕРТ».  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техэнергомаш" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАО.ЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по экспертизе в сумме 120 000 руб.  

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Л.А. Ершова