АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

 http://fasvvo.arbitr.ru/ 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А43-11414/2024  

08 июля 2025 года (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н., 

при участии представителей от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 07), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 02.04.2025 № ЛШ/6487/25), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025  

по делу № А43-11414/2024 

по заявлению акционерного общества «103 арсенал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании незаконным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области  

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «103 арсенал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.03.2024 № 052/04/14.55-209/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области 24.02.205 заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 решение суда оставлено без изменения.  

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Ссылаясь на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ  

«О государственном оборонном заказе», заявитель жалобы просит отменить судебные акты. Оспариваемое представление не противоречит требования действующего законодательства, направлено на дальнейшее недопущение совершения аналогичных деяний. Оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.  

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.  

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением Управления по делу об административном правонарушении от 19.03.2024 № 052/04/14.55-209/2024 начальник производства Общества ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.55 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.  

Управление на основании статьи 29.13 КоАП РФ вынесло Обществу представление от 19.03.2024 № 052/04/14.55-209/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым на  

Общество возложены обязанности разработать и принять конкретные меры по контролю за выполнением условий контрактов (договоров), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, обеспечивающие выполнение их условий в строгом соответствии с договором и законодательством о государственном оборонном заказе; разработать план мероприятий по предупреждению нарушений условий контрактов (договоров), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа с последующей его реализацией; принять иные меры, направленные на недопущение нарушения условий контрактов (договоров) по государственному оборонному заказу.  

Общество оспорило представление в судебном порядке. 

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о незаконности представления, вынесенного на основании постановления о привлечении к административной ответственности, которое отменено судом общей юрисдикции.  

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения.  

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).  

Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по статье 19.6 КоАП РФ.  

Из приведенных норм следует, что представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению выдается в случае привлечения лица к административной ответственности, доказанности всех элементов состава правонарушения и на основании обстоятельств, отраженных в постановлении о привлечении к административной ответственности.  

Как следует из материалов дела и установили суды, оспариваемое представление принято Управлением в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ на основании постановления от 19.03.2024 № 052/04/14.55-209/2024 о привлечении начальника производства Общества ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.  

Вместе с тем решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.07.2024 по делу № 12-788/2024 постановление Управления от 19.03.2024 № 052/04/14.55-209/2024 о привлечении начальника производства Общества ФИО3 к административной ответственности отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление.  

Решением Нижегородского областного суда от 15.01.2025 по делу № 7-16/2025 решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.07.2024 по делу  

 № 12-788/2024 оставлено без изменения, жалоба Управления – без удовлетворения. 

Поскольку оспариваемое представление внесено Управлением в порядке, предусмотренном в статье 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении на основании обстоятельств, отраженных в постановлении, которое отменено, суды правомерно признали оспариваемое представление незаконным и удовлетворили заявленное Обществом требование.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А43-11414/2024 оста- 

вить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Ю. Башева 

Судьи О.В. Александрова 

Н.Н. Домрачева