Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46989/20-33-354

г. Москва

28 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. 

при ведении протокола секретарем  ФИО1,

рассматривает  в открытом судебном заседании  дело 

по заявлению ООО «РК-ЭНЕРГО»

 к ответчику: АО «МЗЭМА»

 о взыскании задолженности в размере 7 220 383, 56 руб., неустойки в размере 133 846, 46 руб., неустойки за период с 07.03.2020г по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО2  (паспорт, дов. № 4 от 01.01.2020г., диплом), 

от ответчика: ФИО3 дов. от 17.09.2019, диплом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен  о взыскании  по договору энергоснабжения от 22.04.2019г. № РК-19/19 задолженности в размере 7 220 383, 56 руб., неустойки в размере 133 846, 46 руб., неустойки за период с 07.03.2020г по день фактического исполнения обязательства.

Истец  поддержал заявленное требование.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик представил заявление о признании иска.

Истец не возражает по ходатайству.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец возражает по ходатайству.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РК-ЭНЕРГО» (далее – истец, поставщик) и АО «МЗЭМА» (далее – ответчик, потребитель) 22.04.2019г. был заключен договор энергоснабжения, согласно условиям которого, поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги,  а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно п. 6.1. Договора: «Расчетный период за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц.».

Согласно п. 6.2. Договора: «Оплата по настоящему Договору производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, или иным способом по соглашению Сторон.».

Согласно п. 6.3. Договора: «Оплата за потребленную электрическую энергию (мощность) производится Потребителем по цене, определенной в соответствии с Приложением № 5 настоящего Договора.».

 В соответствии с пунктом 6.5 договора потребитель оплачивает поставщику электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (кроме того НДС), в следующем порядке:

• 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

• 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», окончательный расчет за фактически поставленную за истекший расчетный период электрическую энергию (мощность) производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры на фактическую (конечную) стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), в том числе, стоимости услуг по передаче электроэнергии. При этом надлежащим направлением счетов-фактур стороны считают их направление по адресу электронной почты и (или) телефону, указанных в разделе 10 договора.

Истцом за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года в адрес Ответчика была поставлена электроэнергия на общую сумму 7 220 383 руб. 56 коп., что подтверждается: актом приёма-передачи и счет-фактурой от 30.11.2019 № 110, и счетом на оплату от 13.12.2019 № 337 на сумму 4 972 319 руб. 14 коп.; счетом на оплату 14.10.2019 № 203 (авансовый платеж 30% стоимости планового объема до 10.11.2019) на сумму 1 459 791 руб. 00 коп.; счетом на оплату от 13.11.2019 № 263 (авансовый платеж 40% стоимости планового объема до 25.11.2019) на сумму 1 959 872 руб. 00 коп.; счётом на оплату от 13.12.2019 № 337 (окончательный расчет за ноябрь с учетом ранее произведенных платежей) на сумму 4 972 319 руб. 14 коп.; актом приема-передачи и счет-фактурой от 31.12.2019 № 137 на сумму 5 667 727 руб. 42 коп.; счетом на оплату 13.10.2019 № 264 (авансовый платеж 30% стоимости планового объема до 10.12.2019) на сумму 1 469 904 руб. 00 коп.; счетом на оплату от 13.12.2019 № 338 (авансовый платеж 40% стоимости планового объема до 25.12.2019) на сумму 1 959 872 руб. 00 коп.; счётом на оплату от 15.01.2020 № 406 (окончательный расчет за декабрь с учетом ранее произведенных платежей) па сумму 5 667 727 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2020 № исх. 01-6/3/48, однако, задолженность ответчиком погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств погашена долга, требования истца ответчиком признаются, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 133 846,46 руб., неустойки, начисленной за период с 07.03.2020г. по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 7 220 383,56 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Потребитель несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за электрическую энергию (мощность) обязуется уплатить Поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 6.9 договора).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 по смыслу статей 330, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Стороны при подписании договора установили, что неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты суммы долга. Подписывая договор, ответчик соглашался на соответствующие негативные последствия неисполнения обязательства по договору в виде начисления неустойки до дня оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.».

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ, соответствующих доказательств несоразмерности заявленной суммы ответчиком не представлено в материалы дела, при этом суд принимает во внимание возражения истца.

Ответчиком доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Государственная пошлина распределяется согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ: « Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: «прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.».

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 314,779,781  ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-ЭНЕРГО" (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 9, ОФИС 310, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 7 220 383,56 руб., неустойку в размере 133 846,46 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 7 220 383,56 руб. за период с 07.03.2020г. по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 17 931,30 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-ЭНЕРГО" (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 9, ОФИС 310, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2018, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 839,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:

С.О. Ласкина