АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30718/2018 

Дата принятия решения –  23 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Источник», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, оформленного уведомлением от 28.08.2018 №08/4190, и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи соответствующей лицензии,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требований, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.10.2018, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.10.2018,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.10.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее по тексту – ответчик, Госалкогольинспекция, лицензирующий орган) о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, оформленного уведомлением от 28.08.2018 №08/4190, и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи соответствующей лицензии.

Определением суда от 10 января 2019 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Представил для приобщения к материалам дела налоговую декларацию за 2017 год и доказательства ее передачи в налоговый орган, выписку по счету с 01.08.2018 по 31.12.2018, отчет о выполнении агентского поручения от 17.01.2019, дополнительное соглашение к агентскому договору от 05.08.2018, письмо от 16.01.2019, расходно-кассовые ордеры. 

Представитель ответчика требования заявителя не признал по изложенным в отзыве на заявление доводам. Представил для приобщения к материалам дела отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.08.2018 по 16.01.2019.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя. 

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Источник» 03 мая 2018 года выдана лицензия серии А05 №16РПА0008331 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия до 03 мая 2019 года по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Источник» 07 августа 2018 года обратилось в Госалкогольинспекцию с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в объектах недвижимости по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. 

Лицензирующим органом на основании распоряжения Госалкогольинспекции №23/419 ЛКВ от 17.08.2018 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой Госалкогольинспекцией установлено, что на всех площадях торгового объекта по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> хозяйственную деятельность по розничной продаже продуктов питания в том числе пива и пивных напитков осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, о чем 22.08.2018 составлены акты проверки.

На основании данных актов Госалкогольинспекцией 28.08.2018 принято решение об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с указанием на выявление нарушения требований, установленных подпунктом 6 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, выразившихся в представлении недостоверных данных в документах к заявлению на переоформление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в части владения и пользования стационарным торговым объектом и складским помещением на праве аренды по вышеуказанным адресам.

Не согласившись с отказом Госалкогольинспекции в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и пояснения представителя третьего лица, суд считает требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23 мая 2013 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171) регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

На основании пункта 20 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Согласно пункту 19 той же статьи в лицензии, среди прочих сведений, указываются полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности.

Приказом Росалкогольрегулирования от 03.09.2012 N 245 "О форме лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что места нахождения ее обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, указываются на оборотной стороне лицензии.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей 19 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе, несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Поименованные в пункте 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основания для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются также и основаниями для отказа в переоформлении имеющейся лицензии.

Судом установлено, что целью обращения ООО "Источник" с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции явилась необходимость добавления в перечень разрешенных мест осуществления деятельности торговых объектов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Основанием для принятия ответчиком оспариваемого отказа явилось выявление представления обществом недостоверных данных в документах к заявлению на переоформление лицензии в части владения и пользования стационарными торговыми объектами и складскими помещениями на праве аренды, а именно, осуществление на площадях торговых объектов по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, хозяйственной деятельности по розничной продаже продуктов питания, в том числе, пива и пивных напитков индивидуальным предпринимателем ФИО2, поскольку на всей реализующейся продукции имеются ценники с информацией «ИП ФИО2»

Таким образом, исходя из текста уведомления, содержащего оспариваемый отказ, единственным основанием для отказа в переоформлении лицензии явилось представление недостоверной информации в части владения и пользования стационарными торговыми объектами и складскими помещениями на праве аренды. Иных оснований для отказа в выдаче лицензии в уведомлении от 28.08.2018 не содержится.

В пункте 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и обществом «Источник» заключены договоры аренды недвижимого имущества №10/1-17Ч от 25.09.2017, №03/1-18С от 12.03.2018, №06/1-18П от 05.06.2018, согласно которым третьим лицом заявителю переданы в аренду следующие стационарные торговые объекты: 

- торговый павильон, назначение нежилое, 1- этажный, общей площадью 51,2 кв.м., с кадастровым номером 16:50:250261:39, расположенный по адресу: 

<

...>;

- здание минимаркета, назначение нежилое, 1- этажный, общей площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:220530:675, расположенный по адресу: 

<

...>;

- торговый павильон, назначение нежилое, 1- этажный, общей площадью 73,6 кв.м., с кадастровым номером 16:50:110404:231, расположенный по адресу: 

<

...>.

Срок аренды составляет 5 лет, то есть более одного года (пункт 2.1. договоров аренды).

Обязательность регистрации прав на недвижимое имущество для соответствия лицензионным требованиям, в том числе договора аренды прямо указана в подпункте 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона N 171-ФЗ, статьи 651 ГК РФ указанные договоры аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается оттисками печати органа государственной регистрации (л.д. 11 – 22, том 1).

Из технических паспортов видно, что в стационарных торговых объектах имеются торговый зал и складское помещение (л.д. 96-107, 113 – 124, 130 - 141 том 1). Данное обстоятельство подтверждается результатами обследования указанных стационарных торговых объектов самим ответчиком, что видно из актов от 22.08.2018.

Согласно части 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 261-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники.

В целях осуществления деятельности в каждом стационарном торговом объекте по месту нахождения обособленного подразделения, арендованном заявителем, имеется контрольно – кассовая техника, принадлежащая обществу «Источник», о чем свидетельствуют карточки регистрации №0002 5741 3104 9611, 0002 5740 0003 0273, 002 5737 0300 7446 от 23.07.2018, наличие которой является обязательной (л.д. 20 – 22, том 2). 

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое владение и пользование обществом «Источник» стационарными торговыми объектами и складскими помещениями по месту нахождения обособленных подразделений, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Поскольку площадь стационарных торговых объектов составляет более 50 кв.м, договоры аренды заключены на срок более одного года, суд приходит к выводу, что Госалкогольинспекцией не доказано несоответствие заявителя лицензионному требованию.

Следовательно, лицензирующим органом не доказана недостоверность данных, содержащихся в представленных обществом «Источник» документах на переоформление лицензии, в части владения и пользования стационарными торговыми объектами и складскими помещениями на праве аренды. 

Более того, из норм Федерального Закона N 171-ФЗ следует, что при рассмотрении заявления о переоформлении лицензии лицензирующий орган должен был проверить наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании стационарного торгового объекта и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, тогда как лицензирующим органом проведена не только проверка на предмет соответствия достоверности сведений, а фактически проведена проверка хозяйственной деятельности, что не соответствует положениям Федерального закона №171-ФЗ. 

Суд считает необходимым отметить, что факт осуществления обществом «Источник» в арендуемых помещениях деятельности по продаже продукции до получения лицензии не подлежит доказыванию, поскольку до ее получения организация не обладает правоспособностью на осуществление соответствующей деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Довод административного органа об отсутствии у заявителя права на переоформление лицензии со ссылкой на фактическое осуществление хозяйственной деятельности по продаже продуктов питания, в том числе, пива и пивных напитков, на площадях торговых объектов по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, индивидуальным предпринимателем ФИО2, суд считает необоснованным по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между третьим лицом и заявителем заключен агентский договор на реализацию продукции от 01.08.2018, согласно которому ИП ФИО2 обязалась совершать от своего имени, но за счет принципала действия по реализации продуктов питания, бытовой химии, кормов для животных, пива, иных напитков, реализация которых в розницу на территории РФ допускается без получения соответствующего разрешения – лицензии, а ООО «Источник» - уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные агентом при исполнении настоящего договора. 

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 4.1. агентского договора в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2018 предусмотрена обязанность ИП ФИО2 предоставлять обществу «Источник» отчет о выполненной работе по требованию не позднее чем через три дня после получения требования о предоставлении отчета. 

Материалами дела подтверждается представление ИП ФИО2 отчета о выполнении агентского поручения за период с 01.08.2018 по 31.12.2018. 

Факт того, что ИП ФИО2 осуществляется деятельность за счет общества «Источник» подтверждается расходными кассовыми ордерами, которыми предпринимателю выдавались заявителем денежные средства на закупку продукции, а также выпиской по счету, из которых видно периодическое внесение ИП ФИО2 выручки от реализации продукции на расчетный счет ООО «Источник» по агентскому договору (л.д. 80 – 107, том 2). 

Госалкогольинспекцией самостоятельно сделан устный запрос, в ответ на который общество с ограниченной ответственностью «Алкоторг» письмом от 16.01.2019 подтвердило осуществление поставки пивной продукции в адрес ИП ФИО2 в период с 01.08.2018 по 16.01.2019 по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

С учётом вышеуказанного агентского договора все действия, совершаемые ИП ФИО2 (агент) в арендованных обществом «Источник» торговых помещениях, признаются совершенными от имени юридического лица, следовательно, находившаяся в магазине и предложенная к реализации (наличие ценников) продукция, признается принадлежащей обществу «Источник», соответственно, и её оборот, считается совершенным самим обществом. 

Кроме того, согласно условиям агентского договора ИП ФИО2 осуществляет реализацию продуктов питания, бытовой химии, кормов для животных, пива, иных напитков, реализация которых в розницу на территории РФ допускается без получения соответствующего разрешения – лицензии (пункт 1.1. агентского договора), а не алкогольной продукции. 

Суд считает, что осуществление хозяйственной деятельности ИП ФИО2 в стационарных торговых объектах по месту нахождения обособленных подразделений организации (сведения о которых просит внести заявитель, переоформив лицензию) по агентскому договору в период до получения лицензии не препятствует выдаче лицензии, поскольку до переоформления лицензии обществом не осуществляется продажа алкогольной продукции по трем указанным выше адресам, ввиду отсутствия такого права.  

Довод ответчика о том, что осуществление в этих стационарных торговых объектах предпринимательской деятельности ИП ФИО2 привело к уменьшению площади, необходимой для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Требование о наличии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складские помещения общей площадью не менее 50 кв.м., является лицензионным.

Вместе с тем, буквальное толкование пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171 -ФЗ позволяет сделать вывод о том, что требование о площади (не менее 50 кв.м.) относится к собственно стационарному торговому объекту и складским помещениям.

К указанному толкованию абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ ориентирует также Конституционный Суд Российской Федерации, который в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1278-О и от 20.02.2014 N 406-О указал, что данная норма направлена на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган для получения лицензии, в том числе подтверждающих законность оснований использования стационарных торговых объектов и складских помещений.

Однако, положения абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не означают, что организация должна использовать для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции всю площадь принадлежащих ей стационарного торгового объекта и складских помещений (или площадь не менее 50 кв.м.). Такого требования Федеральный закон N 171-ФЗ не содержит, как не содержит он и запрета на передачу части стационарного торгового объекта, в котором организацией-лицензиатом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в аренду (субаренду, безвозмездное пользование) третьим лицам.

При этом суд исходит из того, что специальное законодательство различает понятия "стационарный торговый объект" и "площадь торгового объекта".

В частности, согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно- технического обеспечения (пункт 5), а под площадью торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей (пункт 7).

В абзаце 1 пункта 6 статьи 16 Закона N 171 -ФЗ указано именно на площадь стационарного торгового объекта и складских помещений, но не на торговую площадь объекта.

Следовательно, для целей осуществления розничной продажи алкогольной продукции необходимо наличие стационарного торгового объекта и складских помещений общей площадью не менее 50 кв.м., но не торговой площади объекта, предназначенной исключительно для розничной продажи алкогольной продукции, в названном размере (не менее 50 кв.м.).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года №15АП-11129/17. 

Ссылку ответчика на решение Арбитражного суда РТ от 04 декабря 2018 года по делу №А65-29316/2018 в подтверждение осуществления на всех площадях торгового объекта хозяйственной деятельности по продаже продуктов питания, в том числе пива и пивных напитков ИП ФИО2. суд считает необоснованной по следующим основаниям. 

Указанным решением суда отказано в удовлетворении заявления Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Источник» к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Из мотивировочной части решения от 04 декабря 2018 года по делу №А65-29316/2018 следует, что в привлечении к административной ответственности общества «Источник» отказано в связи с нарушениями процедуры составления протокола об административном правонарушении.

 Между тем, внеплановая проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, послуживший основанием для обращения в суд в рамках дела А65-29316/2018, проведена 05 июня 2018 года, тогда как агентский договор между обществом «Источник» и ИП ФИО2 заключен 01 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод Госалкогольинспекции о недостоверности сведений в части владения и пользования стационарными торговыми объектами и складскими помещениями на праве аренды необснован, а отказ в переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по такому основанию - незаконным.

Принятие Госалкогольинспекцией оспариваемого отказа в переоформлении обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, являясь препятствием для реализации права общества на осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, оспариваемый отказ Госалкогольинспекции в переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Источник» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на Государственную инспекцию Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Источник» путем внесения в лицензию сведений о местах нахождения обособленных подразделений, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>, ул.Советская, д.22В, 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить.

Признать отказ Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в переоформлении обществу с ограниченной ответственностью «Источник» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, изложенный в уведомлении от 28.08.2018, незаконным. 

Обязать Государственную инспекцию Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Источник» путем внесения в лицензию сведений о местах нахождения обособленных подразделений, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>, ул.Советская, д.22В, 

<

...>. 

Взыскать с Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 420107, РТ, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Источник», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                          Ф. С. Шайдуллин