Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2135/2018

г. Майкоп

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 156 300 рублей 64 копеек и пени в размере 1 435 рублей 36 копеек, 

в отсутствие сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала «Майкопские тепловые сети» (далее – АО «АТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловский» (далее – ООО «УК «Чкаловский», ответчик) о взыскании задолженности в размере 156 300 рублей 64 копеек и пени в размере 1 435 рублей 36 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.08.2018 исковое заявление принято и назначено к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.12.2018 производство по делу № А01-2135/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А01-1151/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.02.2019 производство по настоящему делу возобновлено, ввиду вступления в законную силу судебного акта по делу № А01-1151/2018. Судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 26.03.2019г.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее направил отзыв, в котором требования признал частично, указал на то, что ООО УК «Чкаловский» оспаривает сумму, начисленную за тепловую энергию в целях предоставления услуги по ГВС, так как суммарный объем потребления ГВС за период 01.05.2018 - 31.05.2018 в МКД составил 999,79 м. куб. Количество тепловой энергии на нагрев за этот период согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 рассчитывается как производная общего объема ГВС потреблённого в МКД и утвержденного норматива расхода тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Согласно приказу УГРЦТ РА №87-п от 22 июня 2017 года норматив расхода тепловой энергии составляет 0.0639 Гкал./м.куб. Исходя из этого, количество потребленной тепловой энергии за данный период составляет 63,89 Гкал. Двухкомпонентный тариф на теплоноситель установлен приказом УГРТЦ от 18 декабря 2015 №237-п и составляет 2 296,85 руб. Таким образом, ООО УК «Чкаловский» обязан оплатить за предоставленный теплоноситель на вышеуказанный период на нужды ГВС - 146 745,75 руб. Сумма требуемая истцом за теплоноситель на нужды ГВС согласно МТС №3956 от 31.05.2018 составляет 156 300, 64 руб. Соответственно, размер завышения исковых требований истцом составляет 9 554, 89 руб., исходя из чего неверными являются и расчет пени по исковому заявлению. Просил в удовлетворении исковых требований в части начислений за тепловую энергию на нужды ГВС в сумме 156 300,64 рублей и в части пени, начисленной на указанную сумму отказать.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, также не явился.

До начала судебного заседания от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО «АТЭК» к ООО «УК «Чкаловский» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.10.2014 между АО «АТЭК» и ООО «УК «Чкаловский» заключен договор теплоснабжения № 75, предметом которого являлась  подача через присоединенную сеть тепловой энергии по закрытой схеме теплоснабжения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что ответчик обязан производить оплату за оказываемые услуги по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.5 договора оплата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится ответчиком не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается счет - фактурой № МТС000000003956 от 31.05.2018,           товарной накладной  № МТС000000003956 от 31.05.2018 на сумму 156 300 рублей 64 копеек, представленными в материалы дела.

Ответчик не произвел оплату принятой тепловой энергии, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере                           156 300 рублей 64 копеек.

Истцом  04.07.2018  в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение                   № 1651 с требованием оплаты задолженности в добровольном порядке.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на горячую воду и тепловую энергию установлены Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 18.12.2015               № 237-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду для филиала ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» «Майкопские тепловые сети» на 2016 год и на период 2017 и 2018 годов».

В соответствии с подпунктом «б»  пункта 21 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам») исполнитель производит           1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору. 

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. При этом не следует забывать, что на кредитора возлагается бремя доказывания самого факта нарушения обязательства.

Таким образом, факт совершения ответчиком ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что расчет за тепловую энергию на нужды ГВС в сумме            156 300, 64 рублей произведен истцом не верно, судом не принимается в виду следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 54 Правил № 354, «объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса... При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем (а не поставленной по договору) за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению...».

Примененный ресурсоснабжающей организацией порядок расчета размера платы за тепловую энергию, потребленную для производства горячего водоснабжения в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам помещений в МКД по ул. Чкалова, 65 в г.Майкопе соответствует Правилам № 354, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 544 ГК РФ, Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 № 124.

При расчете размера платы за поставленную/потребленную тепловую энергию ресурсоснабжающей организацией применялись тарифы на тепловую энергию, установленные Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 18 декабря 2017г. № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, горячую воду для филиала АО «Автономная теплоэнергетическая компания» «Майкопские тепловые сети» на 2016 год и на период 2017 и 2018 годов».

Тарифы на тепловую энергию (мощность) в системе централизованного теплоснабжения на горячее водоснабжение установлены в Приложении № 1 к указанному приказу: 

- для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (без НДС) на 2016 год: с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 1831,20 руб.; с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 1880,66 руб.; на 2017 год: с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 1880,66 руб.; с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 1976,40 руб.; на 2018год: с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 1976,40 руб.; с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 2108,98 руб.

- для населения  (тарифы указываются с учетом НДС): на 2016 год:  в период с 30.06.2016 в размере 2160,82 руб.; с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 2219,18 руб.; на 2017 год: с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 2219,18 руб.;   с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 2332,15 руб.; на 2018 год: с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 2332,15 руб.; с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 2488,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой были приняты Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.12 (Правила № 124), которые вступили в силу 07.03.12г.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.12 предусмотрено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил № 124.

Согласно подпункту «е» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.12 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.11 (Правила № 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой, общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № АКПИ 12-604 положения подпункта «е» пункта 3 Постановления № 124 признаны соответствующими действующему законодательству.

Кроме того, из пунктов 21 «г» Правил № 124 и п.54 Правил № 354 следует, что учет потребленного жилыми помещениями коммунального ресурса при самостоятельном изготовлении коммунальной должен осуществляться приборами, установленными на оборудовании, с использованием которого исполнителем (ответчиком) была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению.

В отношении закрытой системы теплоснабжения объем потребленного коммунального ресурса определяется на основании данных приборов учета.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27 ноября 2017 года № 305-ЭС17-10970 по делу № А40-170280/13, учётный способ определения объёма поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учёта, безусловно, является приоритетным (статья 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.10 «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.09 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчётный способ определения объёма потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учёта, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Такой же позиции придерживается Конституционный суд Российской Федерации. Так в п. 3.1 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2018 указано, что согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). В частности, на отношения по использованию энергетических ресурсов, по их подаче, передаче и потреблению при помощи систем централизованного снабжения распространяются положения Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статьи 1 и 5).

Одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. 

В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 12 ноября 2008 года № 975-О-О, от 16 апреля 2009 года N 570-О-О и от 1 октября 2009 года № 1099-О-О), общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Следовательно, при расчете объема теплопотребления руководствоваться необходимо показаниями приборов учета, а не данными, определенными из нормативов потребления.

В отзыве на исковое заявление ответчик ошибочно ссылается на пункт 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012г. № 1075, так как указанная норма определяет порядок определения тарифов для организации, поставляющей горячую воду в открытой системе теплоснабжения. В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

АО «АТЭК» осуществляет поставку тепловой энергии потребителям муниципального образования «Город Майкоп» по закрытой системе отопления и горячего водоснабжения. Указанный факт подтверждается постановлением от 26 июня 2014 г № 433 об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Майкоп» до 2028 года.

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения устанавливается для ресурсоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения. При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Таким образом, практика, на которую ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление, а именно определение Верховного суда РФ № 305-ЭС17-8232 от 02.02.2018г не может быть применена в отношениях, возникающих между АО «АТЭК» и ООО «УК Чкаловский» учитывая, что по вышеуказанному делу рассматривался спор между теплоснабжающей организацией и исполнителем услуг, где поставка тепловой энергии производилась с использованием открытой системы теплоснабжения. 

Как указывалось ранее и подтверждается постановлением № 433 от 26.06.2014г, истец осуществляет поставку тепловой энергии потребителям в г. Майкоп по закрытой системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе и по адресу 

<

...>.

Расчет объема энергопотребления был произведен истцом на основании данных показаний прибора учета введенного в эксплуатацию 23.10.2014г согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, установленного в точке поставки. 

Представленный   истцом   расчет  потребления  тепловой   энергии   в  спорный  период соответствует положениям Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.11 «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.10 «О теплоснабжении», Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13.05.13, Правилам горячего водоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 642 от 29.07.13, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.12.

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика указывает на данные обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования в сумме 156 300 рублей 64 копеек подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью. 

АО «АТЭК» в исковом заявлении также просит взыскать с ответчика договорную пеню за просрочку оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в размере                  1 435 рублей 36 копеек за период с 29.06.2018 по 06.08.2018.

Согласно пункту 3.3.5 договора АО «АТЭК» имеет право, требовать от исполнителя внесения платы за потребленный коммунальный ресурс в сроки, установленные договором в случае просрочки оплаты, со следующего дня начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на момент оплаты от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически и методически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания пени в размере 1 435 рублей 36 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная            пошлина в размере 5 732 рублей по платежному поручению № 6531 от 09.08.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 732 рублей в пользу истца суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала – Майкопские тепловые сети сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2018 г. по 31.05.2018 г. в размере 156 300 рублей 64 копеек, пеню за период с 29.06.2018 г. по 06.08.2018 г. и уплаченную последним государственную пошлину в сумме 5 732 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                         Ф.В. Кочура