/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А32-24642/2015

г. Краснодар

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юг Контракт» (ИНН 2312177208,                                          ОГРН 1102312019996) – Сергиенко Руслана Ивановича – Цаава Е.А. (доверенность                     от 26.01.2018), от учредителя должника – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юг Контракт» – Цаплина Владимира Викторовича – Дежиной Э.Ю.  (доверенность от 15.02.2018), кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Химснаб» (ИНН 2312141890, ОГРН 1072312011617) – Атаманова В.А. (доверенность                  от 01.03.2018), Спирина Б.Д. (доверенность от 26.10.2017), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу учредителя должника Цаплина В.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу № А32-24642/2015 (судья Романов М.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговый дом «Юг Контракт» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Сергиенко Р.И.                    (далее – управляющий) обратился в суд заявлением о завершении процедуры конкурсного производства, сославшись на проведение всех мероприятий по формированию конкурсной массы должника, отсутствие у должника денежных средств и имущества.

Определением суда от 05.02.2018 принят отчет управляющего, конкурсное производство в отношении должника завершено. Суд указал внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.07.2018, Цаплину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Цаплин В.В. просит отменить определение суда                             от 05.02.2018 о завершении конкурсного производства, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, Цаплин В.В. установил существенные нарушения в деятельности конкурсного управляющего должника, которые повлекли выбытие из конкурсной массы имущества в сумме 9 689 806 рублей в результате реализации высоколиквидной дебиторской задолженности ПАО «Крайинвестбанк» в размере 8500 тыс. рублей по цене 319 195 рублей, а также дебиторской задолженности ООО «Авангард-М» в размере 1 562 800 рублей по цене 53 799 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Цаплина В.В. с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель учредителя должника повторил доводы кассационной жалобы. Представитель арбитражного управляющего высказался против удовлетворения жалобы, пояснив, что дебиторская задолженность реализована на торгах, которые в установленном порядке не обжалованы. У должника отсутствуют имущество                и денежные средства на финансирование продолжения процедуры банкротства. В процедуре банкротства осуществлены все мероприятия по формированию конкурсной массы, предусмотренные законодательством о банкротстве. Представители кредитора в судебном заседании высказались в поддержку доводов жалобы, указав на то, что задолженность, включенная в реестр, не погашена по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Федоренко А.М. обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден Сергиенко Руслан Иванович.                        В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 24 кредитора на 317 514 506 рублей 80 копеек, из которых 268 424 931 рубль основного долга,                   49 089 575 рублей 80 копеек – пени и штрафы. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Управляющий провел инвентаризацию имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу включена дебиторская задолженность 7 дебиторов на сумму 39 042 350 рублей 28 копеек.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования (дебиторская задолженность) от 05.04.2017 № 09/17, произведенного ООО «Аверс» рыночная стоимость указанной дебиторской задолженности составляет 899 382 рубля, в том числе: ООО «Авангард-М» – 53 799 рублей, ООО «ТД БАШГИБРИД» – 45 304 рубля, ПАО «Крайинвестбанк» – 319 195 рублей, ООО «Прайвеси Групп» – 45 433 рубля, ООО «КИТ АГРО» – 251 084 рубля, ООО «Югагро-сервис» – 1834 рубля, ОАО «РИТМ» – 182 733 рубля.

На 31.10.2017 назначено проведение электронных торгов в форме открытого аукциона (открытого по способу подачи заявок о цене, составу участников, форме предложения цены и принципу повышения цены) по продаже имущества должника: лот № 1 – право требования (дебиторская задолженность) должника. Начальная цена составила 899 382 рубля. По итогам проведенных указанных торгов победителем признан ИП Лахман В.Н., действовавший в интересах ИП Никишевой Е.В., имущество реализовано за 899 382 рубля. С победителем торгов – ИП Никишевой Е.В. 14.11.2017 заключен договор купли-продажи данной дебиторской задолженности.

Торги не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными.

Установлено, что согласно отчету управляющего от 23.11.2017 денежные средства, полученные от реализации имущества, распределены на текущие расходы.

На 23.11.2017 назначено собрание кредиторов должника, в повестку дня которого включены вопросы: отчет конкурсного управляющего, завершение процедуры конкурсного производства. На собрании присутствовал один кредитор – ПАО «Крайинвестбанк», процент голосов которого от числа голосов кредиторов, имеющих право голоса, составил 18,14%. Данное собрание кредиторов признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Управляющий обратился в суд заявление о завершении процедуры конкурсного производства должника. В обоснование заявления конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 23.11.2017, из которого установлено, что требования кредиторов не удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы; денежные средства, полученные от реализации имущества, распределены на текущие расходы, все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены. У должника отсутствует движимое и недвижимое имущество. Суд установил, что конкурсный управляющий принял меры, направленные на поиск, выявление имущества должника. Это подтверждается ответами из уполномоченных органов. Расчетные счета должника закрыты, осуществлена публикация сведений о банкротстве должника, составлен реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства. Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. В силу части 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанных норм следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 129 и статье 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу способами, предусмотренными законом, для достижения целей конкурсного производства, определенных статьей 2 Закона о банкротстве – расчетов с кредиторами. С учетом положений Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно, если конкурсным управляющим завершены все мероприятия, возложенные на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции правомерно указал, что все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства управляющим проведены, дальнейшее продолжение конкурсного производства нецелесообразно из-за отсутствия конкурсной массы и источника финансирования процедур банкротства. Доказательств того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых для погашения требований кредиторов, в деле отсутствуют; также отсутствуют доказательства обращения кредиторов должника и Цаплина В.В. с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (дебиторской задолженности).

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, принимая во внимание то, что процедура банкротства длится с 2015 года, дальнейшее проведение мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, нецелесообразно ввиду отсутствия денежных средств и имущества должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Доказательств того, что должник имеет иное имущество, не включенное в конкурсную массу, имеются денежные средства на продолжение проведения процедуры банкротства должника не представлено.

Учредитель должника Цаплин В.В. надлежаще извещен судом первой инстанции о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства. В заявлении от 19.08.2015 (т. 1, л. д. 100) Цаплин В.В., принявший решение от 29.07.2015 № 4 о добровольной ликвидации ООО Торговый дом «Юг Контракт», сообщил суду о рассмотрении дела                   № А32-24642/2015 о банкротстве должника в свое отсутствие. В письме заявитель указал также на то, что не возражает против требований признать должника банкротом, поскольку общество отвечает признакам банкротства.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить как основанные на ошибочном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения суда и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кроме того, после подачи кассационной жалобы в суд (23.07.2018) в ЕГРЮЛ 24.07.2018 внесена запись о прекращении деятельности должника.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, принятые судом на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя меры по приостановлению исполнения обжалованного определения от 05.02.2018 по делу № А32-24642/2015 (определение суда кассационной инстанции от 03.08.2018) подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу № А32-24642/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалованного определения суда, принятое Арбитражным судом Северо-Кавказского округа определением от 03.08.2018 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко