АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37508/2024

27 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной  рассмотрел дело по исковому заявлению АО "УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МАШИНЕРИ ТУЛС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 429 672 руб.   

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09.09.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

Поскольку 24.09.2024 от ООО "МАШИНЕРИ ТУЛС" поступила апелляционная жалоба, постольку на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

АО "УЭХК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "МАШИНЕРИ ТУЛС" о взыскании неустойки в размере 429672 руб. по договору поставки от 23.04.2021 № 12/15886-Д. Также истец просит обязать ответчика осуществить вывоз редукторов в количестве 10 штук, поставленных по договору № 12/15886-Д с территории АО "УЭХК".

Определением суда от 17.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 23.04.2021 между истцом АО «УЭХК» (Покупатель) и ответчиком ООО «МАШИНЕРИ ТУЛС»  (Поставщик) был заключен договор № 12/15886-Д поставки редукторов цилиндрических, в соответствии с п. 2.1. которого Ответчик обязуется передать в собственность Истцу, а Истец обязуется принять и оплатить переданную продукцию.

Пунктом 2.2. Договора, а также Приложением № 1 определены наименование, количество, требования к качеству продукции.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость продукции составляет 984 000 (Девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Пунктом 2.3. Договора, пунктами 3, 4 Приложения №1 установлены место и срок доставки продукции. 

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 срок для передачи продукции исчисляется следующим периодом времени: не более 60 календарных дней от даты подписания Договора.

Учитывая дату подписания Договора, Истец полагает, что продукция должна была быть поставлена в следующий срок: с 24.04.2021 по 22.06.2021.

На момент направления письма от 15.06.2022 № 1 Ответчиком была допущена просрочка поставки продукции надлежащего качества на 358 дней.

Ответчик допустил нарушение условий, обозначенных в пункте 2.3. Договора, пункте 4 Приложения № 1 к Договору. 

Согласно пункту 10.2. Договора в случае нарушения сроков поставки продукции, предусмотренных в спецификации и/или недопоставки продукции, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1% от общей стоимости непоставленной и/или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с пунктом 10.2. Договора) за период с 23.06.2021 по 15.06.2022 и подлежащая уплате Ответчиком, составляет 352 272,00 (Триста пятьдесят две тысячи двести семьдесят два) рубля 00 копеек.

Согласно пункту 10.3 Договора в случае поставки продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции Ответчик уплачивает штраф в размере 10 % от стоимости некачественной и/или некомплектной продукции. В соответствии с актом от 05.05.2022 № 12-49/30174-ВК комиссией по приемке было установлено несоответствие 10 единиц продукции техническому заданию от 02.03.2021 № 12-49/13688-ВК, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Письмом от 15.06.2022 № 1 Ответчик признал недостатки продукции, сообщил о невозможности устранения данных недостатков и предложил расторгнуть Договор. 

Общая сумма штрафа, рассчитанная в соответствии с пунктом 10.3. Договора и подлежащая уплате Ответчиком, составляет 77400,00 (Семьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 22.08.2022 № 12/53/2022-ПРЕТ о взыскании договорной неустойки, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80094875683563. 

Также Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 31.05.2024 № 12/39/2024-ПРЕТ, содержащая проект соглашения о расторжении Договора, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081597733683, электронным сообщением от 04.06.2024. Данная претензия была проигнорирована Ответчиком.

Впоследствии Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 20.06.2024 № 12/42/2024-ПРЕТ о расторжении Договора, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081597734956, электронным сообщением от 20.06.2024.

На момент подачи искового заявления сумма договорной неустойки в размере 429672 (Четыреста двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек на расчетный счет Истца не перечислена. Срок для рассмотрения претензии в соответствии с п. 16.3. Договора составляет 15 рабочих дней. 

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, наличие в связи с этим оснований для взыскания договорной неустойки, АО "УЭХК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и  одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны  ответчика  по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 23.06.2021 по 15.06.2022 в сумме 352 272 руб. и о взыскании штрафа за поставку продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в размере 77 400 руб.

Арифметическая правильность расчета судом проверена и признана верной.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

Условие о договорной неустойки согласовано сторонами в пункте 10.2 договора, согласно которому в случае нарушения сроков поставки продукции, предусмотренных в спецификации и/или недопоставки продукции, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1% от общей стоимости непоставленной и/или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.3 договора в случае поставки продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции Ответчик уплачивает штраф в размере 10 % от стоимости некачественной и/или некомплектной продукции.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ООО «МАШИНЕРИ ТУЛС» своими силами и за свой счет осуществить вывоз редукторов в количестве 10 штук, поставленных по договору от 23.04.2021 № 12/15886-Д, с территории АО «УЭХК» (г. Новоуральск, Свердловская область).

Согласно пункту 8.5 договора неисправная или дефектная продукция будет возвращена Поставщику за его счет в сроки, согласованные сторонами. Все расходы, связанные с возвратом или заменой дефектных частей, оплачивается Поставщиком.

С учётом изложенного исковые требования о возложении на ответчика обязанности своими силами и за свой счет осуществить вывоз редукторов в количестве 10 штук, поставленных по договору от 23.04.2021 № 12/15886-Д, с территории АО «УЭХК» (г. Новоуральск, Свердловская область) так же подлежат удовлетворению.

Учитывая, что доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), принимая во внимание, что ответчик расчет истца не оспорил, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании договорной неустойки за период со 23.06.2021 по 15.06.2024 в сумме 429 672 руб. и возложении обязанности на ООО "МАШИНЕРИ ТУЛС" осуществить вывоз редукторов в количестве 10 штук, поставленных по договору № 12/15886-Д с территории АО "УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 309, 310, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать ООО "МАШИНЕРИ ТУЛС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 429672 руб. – неустойки за просрочку поставки продукции по договору № 12/15886-Д за период с 23.06.2021 по 15.06.2022, 17593 руб. -  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Обязать ООО "МАШИНЕРИ ТУЛС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  своими силами и за свой счет осуществить вывоз редукторов в количестве 10 штук, поставленных по договору № 12/15886-Д с территории АО "УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                           М.В. Артепалихина