АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3827/2023

22 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального района «Удорский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к администрации муниципального образования сельского поселения «Вожский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени 

без участия представителей,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального района «Удорский» (далее – Администрация-1, ответчик) о взыскании 566 207 руб. 40 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам: Республика Коми, 

<

...>, 6, за период с 01.04.2021 по 31.12.2022, а также пеней на сумму 566 207 руб. 40 коп. за период с 05.04.2023 по день фактической оплаты долга.    

Определением арбитражного суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования сельского поселения «Вожский» (далее – Администрация-2, соответчик).

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 37-39) указал на возражения относительно взыскания с него долга по тем жилым помещениям, которые находятся в собственности граждан, а именно: 

<

...>, д. 6, кв. 6. Кроме того, не согласен с суммой начислений в размере 78 546 руб. 59 коп. по услуге «холодное водоснабжение, отвод холодное водоснабжение», поскольку жилые помещения являются пустующими, забора и отвода воды не было. Согласен с начислением коммунальной услуги «отопление» жилых помещений п. Вожский в сумме 485 165 руб. 29 коп. 

Соответчик в отзыве на иск (л.д. 37) с заявленными требованиями не согласился, указав, что не является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 6, с 01.03.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определился рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения и водоснабжения на территории пос. Вожский Удорского района Республики Коми.

Из представленных в материалы дела доказательств (акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.03.2021 – л.д. 58-60, распоряжение Правительства Республики Коми от 17.02.2021 № 66-р) следует, что часть жилых помещений, указанных в расчете истца, расположенных по адресам: 

<

...>, 6, переданы Администрацией-2 в собственность Администрации-1.

При этом, жилые помещения по адресам: 

<

...>, д. 6 кв. 6 в указанный перечень переданных от соответчика ответчику жилых помещений не включены.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате стоимости отопления, водоснабжения, водоотведения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Неисполнение Администрацией-1 и Администрацией-2 обязательств по оплате стоимости отопления, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В спорных домах отсутствуют управляющие компании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается оказание Обществом коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению в отношении жилых помещений, включенных в расчет долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Общество вправе требовать оплаты коммунальных услуг с собственников спорных жилых помещений. 

При этом, как установлено материалами дела (акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.03.2021 – л.д. 58-60, распоряжение Правительства Республики Коми от 17.02.2021 № 66-р), жилые помещения, указанные в расчете истца, расположенные по адресам: 

<

...> кв.кв. 5, 6, 13, 14, 15, д. 5 кв. 3, 9, 13, д. 6 кв. 1, 2, 3, 9, 11, 13, переданы Администрацией-2 в собственность Администрации-1.

При этом, жилые помещения по адресам: 

<

...>, д. 6 кв. 6 в указанный перечень переданных от соответчика ответчику жилых помещений не включены.

При указанных обстоятельствах, Администрация-1 как собственник обозначенных жилых помещений, переданных ей Администрацией-2, несет обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению.

Доводы Администрации-1 о том, что в отношении муниципальных пустующих квартир не подлежит начислению плата за водоснабжение и водоотведение, поскольку такие помещения не были заселены, не могут быть приняты арбитражным судом.

С 01.01.2017 вступил в силу пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С 01.01.2017 потребители обязаны оплачивать вмененные (нормативные) объемы коммунальных услуг, в том числе и в случае, когда соответствующие ресурсы фактически не потреблялись по причине отсутствия жильцов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отключения спорных квартир от систем водоснабжения либо оборудования их приборами учёта воды, начисления по водоснабжению и водоотведению признаются судом правомерными. Доводы ответчика об обратном судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права и не подтвержденные представленными в материалы дела документами.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2023 года по делу № А29-14994/2022 установлено, что Администрация-2 вернула в своё владение ранее приватизированные квартиры по адресам: ул. Привокзальная, д. 5, кв. 14, д. 6, кв. 6, но не осуществила действий по государственной регистрации перехода права собственности, в то время как обязана была это сделать. В связи с чем, возложение расходов по оплате коммунальных услуг на прежних собственников квартир - ФИО2 и ФИО3, передавших квартиры в собственность Администрации-2, недопустимо.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах в указанной части задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг подлежит взысканию с Администрации-2.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Администрации-1 в пользу Общества задолженность в сумме 506 538 руб., с Администрации-2 – задолженность в сумме 59 669 руб. 40 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пеней за период с 05.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Факт нарушения ответчиками сроков оплаты оказанных коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен, контррасчет пеней в дело не представлен, на основании чего требование истца о взыскании пеней является обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, возлагаются на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Удорский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 506 538 руб., пени, начисленные на сумму долга 506 538 руб. за период с 05.04.2023 по день фактической оплаты задолженности в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 814 руб. 

Взыскать с администрации муниципального образования сельского поселения «Вожский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 59 669 руб. 40 коп., пени, начисленные на сумму долга 59 669 руб. 40 коп. за период с 05.04.2023 по день фактической оплаты задолженности в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 510 руб. 

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 338 руб. 54 коп., уплаченную по платежному поручению № 3 628 от 14.10.2021. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина