АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                       Дело № А03 – 11108/ 2017                         28 мая 2018 года                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2018 г. 

Решение суда в полном объёме изготовлено 28.05.2018 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго», 659322, 

<

...> (ИНН2204052762, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бийские промышленные воды», 659315, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженность за потребленную тепловую энергию по договору 15-Т от 01.12.2012 г. за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 5 086 руб. 98 коп., по договору  теплоснабжения № БПВ 8-57 от 01.01.2011 г. за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. на сумму 46 957 руб. 09 коп.;  пени за несвоевременное исполнение обязательств по договорам  в размере 597 руб. 47 коп. и  6 101 руб. 40 коп. соответственно, за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, (согласно уточненного заявления от 29.11.2017), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, 

- закрытого  акционерного общества «Источник плюс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 6259322, 

<

...>),

- Управления Алтайского рая по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656038,

<

...>),

- Акционерного  общества «БийскэнергоТеплоТранзит», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 659321, 

<

...> 

При участии в судебном заседании:

От ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность № 137 от 01.06.2017 г.,

 

У С Т А Н О В И Л

 

Акционерное общество «Бийскэнерго» (далее - АО «Бийскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бийские промышленные воды» (далее - ООО «Бийскпромводы», ответчик) о взыскании задолженность за потребленную тепловую энергию по договору 15-Т от 01.12.2012 г. за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 5 086 руб. 98 коп., по договору  теплоснабжения № БПВ 8-57 от 01.01.2011 г. за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. на сумму 46 957 руб. 09 коп.;  пени за несвоевременное исполнение обязательств по договорам  в размере 597 руб. 47 коп. и  6 101 руб. 40 коп. соответственно, за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, (согласно уточненного заявления  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от 29.11.2017). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены закрытое акционерное общество «Источник плюс» (далее - ЗАО «Источник плюс»), акционерное общество «БийскэнергоТеплоТранзит» (далее - АО «БЭТТ») и  Управление Алтайского рая по государственному регулированию цен и тарифов, г. Барнаул.

            Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности со ссылкой на отсутствие оснований для применения в расчете стоимости ресурсов тарифа в размере 1172 руб./Гкал, установленного уполномоченным органом - Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление по тарифам) решением № 643 от 01.12.2015 (в редакции решения № 517 от 14.12.2016).

            Истец, считая обоснованным применение при расчетах тарифа, установленного названным решением, сослался на то, что с 01.01.2017 теплосетевое оборудование от источника тепловой энергии до границы раздела с тепловой сетью ответчика передано в аренду АО «БЭТТ». Последнее является теплосетевой организацией, с которой АО «Бийскэнерго» состоит в отношениях по передаче тепловой энергии по соответствующему договору. Следовательно, как полагает истец, с изменением структуры отношений, ФКП «БОЗ» обязано оплачивать энергоресурсы по единому для всех потребителей города Бийска тарифу в размере 1172,81 руб./Гкал, включающего стоимость услуг по передаче тепловой энергии.  

Ответчик в своих возражениях на иск сослался на то, что исходя из условий технологического присоединения принадлежащих ему энергопринимающих устройств к источнику теплоснабжения АО «Бийскэнерго» в расчетах следует применять тариф 509,58 руб./Гкал, установленный решением Управления по тарифам № 508 от 24.11.2015 (в редакции решения № 493 от 09.12.2016). Указанный тариф установлен на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии АО «Бийскэнерго». Поскольку тепловая энергия на энергоустановки ООО «Бийскпромводы» поступает из распределительного устройства источника теплоты АО «Бийскэнерго» через сети лиц, не оказывающих услуги по передаче тепловой энергии, в рассматриваемый период тарифного регулирования иного тарифа, кроме как установленного решением № 508 от 24.11.2015, по утверждению ответчика, в отношениях сторон применяться не может. 

Представитель истца в судебное заседание не явился,  возражения на отзыв ответчика не представил, в силу статьи 123 АПК РФ, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания. 

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, на доводах, изложенных в отзыве, настаивал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме за необоснованностью.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Бийскэнерго» (ЭСО) и ООО «Бийскпромводы» (Абонент) заключены договоры теплоснабжения № БПВ 8-57 от 01.01.2011 и № 15Т от 01.12.2012, на условиях которых ЭСО обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию, теплоноситель через присоединенные сети БОЗ, Источник плюс, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель на условиях договора. 

Объектом энергоснабжения по договору № БПВ 8-57 от 01.01.2011 является здание очистных сооружений, присоединенное к энергоустановкам АО «Бийскэнерго» через тепловые сети ФКП «БОЗ», о чем свидетельствуют технические условия на 4 присоединение к тепловым сетям от 07.11.2007 и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФКП «БОЗ» и ответчиком (приложение № 2 к договору). Тепловые сети ФКП «БОЗ» присоединены к энергоустройствам по производству тепловой энергии истца через распределительное устройство ТРУ-1, по которому установлена граница балансовой принадлежности между ФКП «БОЗ» и АО «Бийскэнерго». 

По договору № 15Т от 01.12.2012 тепловая энергия, теплоноситель подаются в комплекс производственных зданий, присоединенных к сетям ЗАО «Источник плюс», которые присоединены к энергоустановкам АО «Бийскэнерго» на коллекторе ТРУ-1, что подтверждается техническими условиями на присоединение к тепловым сетям от 19.11.2012 № 5094, (т.1, л.д. 22) актом разграничения эксплуатационной ответственности теплосети (приложение № 2 к договору № 15Т от 01.12.2012), (т.1, л.д. 21). 

На основании счетов-фактур № 6491-17-А10442 от 30.04.2017 и № 6486-17-А10426 от 30.04.2017  истец предъявил к оплате тепловую энергию, которая рассчитана по тарифу 1172,81 (без НДС), который установлен решением Управления по тарифам № 643 от 01.12.2015 (в редакции решения № 517 от 14.12.2016). 

Ответчик обязательство исполнил частично, уплатив истцу за предъявленный объем тепловой энергии 35 917 руб. 57 коп., (т.1, л.д. 108) с применением в расчете тарифа на тепловую энергию 509,58 руб./Гкал (без НДС), который установлен решением Управления по тарифам № 508 от 24.11.2015 (в редакции решения № 493 от 09.12.2016). 

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, переданной по договорам купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения в связи с использованием теплоэнергии регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей. 

Исходя из положений статей 2, 15 вышеуказанного закона, принимая во внимание наличие у истца с ответчиком договора о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям, тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей, а также тарифа на тепловую энергию для расчетов с потребителями, суд  приходит  к выводу о об отнесении ООО «Бийскпромводы» к теплоснабжающей организации. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливаются в соответствии с Законом о теплоснабжении и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Постановление № 1075). 

Из материалов дела следует и установлено судом, что в рассматриваемый регулируемый период 2017 года уполномоченным органом для АО «Бийскэнерго» были установлены и действовали тарифы:

- тариф на тепловую энергию, дифференцированный по схеме подключения (подключение к источнику тепловой энергии) - решение № 508 от 24.11.2015 (в редакции решения № 493 от 09.12.2016) (509,58 руб./Гкал); 

- тариф на тепловую энергию для потребителей без дифференциации по схеме подключения - решение № 643 от 01.12.2015 (в редакции решения № 517 от 14.12.2016) (1172,81 руб. /Гкал). 

Сторонами по делу, в отношениях до января 2017 в расчетах за приобретаемую ООО «Бийскпромводы» у истца тепловую энергию сторонами применялся тариф, дифференцированный по схеме подключения на источнике тепловой энергии, что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами и не оспаривается сторонами.

В ходе рассмотрения дела по существу, с целью полного и всестороннего рассмотрения дела, судом из Управления по тарифам были истребованы сведения, согласно которым при установлении тарифов для сторон настоящего спора учитывалась Схема теплоснабжения города Бийска в соответствии с которой ООО «Бийскпромводы» как субабонент «Бийскэнерго» получает тепловую энергию от Бийской ТЭЦ-1 через присоединенную сеть ФКП «БОЗ» и ЗАО «Источник плюс» с коллектора ТРУ-1. 

Из материалов дела усматривается, что при установлении тарифа для АО «Бийскэнерго» на 2017 год решением № 508 от 24.11.2015 в редакции решения № 493 от 09.12.2016, органом тарифного регулирования учитывалась схема договорных отношений с АО «Бийскэнерго», которая предусматривала покупку тепловой энергии на коллекторе источника теплоты для присоединенных к нему потребителей без учета расходов, связанных с передачей энергоресурса до границы раздела сетей. 

Передача во владение и пользование АО «БЭТТ» по договору аренды теплосетевого оборудования, используемого для распределения тепловой энергии непосредственно от источника теплоты, а также изменение схемы теплоснабжения муниципального образования, предусматривающее участие данной организации в технологическом процессе поставки тепловой энергии, само по себе не является основанием для расчета стоимости тепловой энергии по тарифу, применение которого в рассматриваемом периоде регулирования с учетом принятых уполномоченным органом тарифных решений не предусматривалось.

В этой связи истец полагает, что оснований для применения в расчетах с ответчиком тарифа 1172,81 руб./Гкал обусловлено необходимостью возмещения ему расходов, которые связаны с оплатой услуг по передаче тепловой энергии перед АО «БЭТТ» по арендованным сетям.

Суд находит заявленные требования не обоснованными в силу следующего. 

На основании пункта 5 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с частью 3 статьи 8 и частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым  сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии. 

Пунктом 84 Основ ценообразования № 1075 предусмотрено, что при расчете тарифа на тепловую энергию (мощность) без учета стоимости услуг по передаче тепловой энергии в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются расходы на производство тепловой энергии, в том числе расходы на содержание установленной тепловой мощности источника (источников) тепловой энергии, принадлежащего регулируемой организации и включенного в схему теплоснабжения. 

Одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии включает в себя полную стоимость единицы тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии.

В силу пункта 93 Основ ценообразования № 1075 тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии. 

Из пунктов 84, 85 Основ ценообразования следует, что тарифы на коллекторах источника тепловой энергии устанавливаются для тех потребителей, которые получают тепловую энергию непосредственно от ее производителя и не пользуются услугами по передаче такой энергии. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, представленным Управлением по тарифам сведениям и доказательствам, установлено, что при установлении тарифа для ООО «Бийскпромводы» на 2017 год решением от 24.11.2015 № 508 (в редакции решений от 16.12.2015 № 749, от 09.12.2016 № 493). 

По мнению суда,  передача во владение и пользование АО «БЭТТ» по договору аренды теплосетевого оборудования, используемого для распределения тепловой энергии непосредственно от источника теплоты, а также изменение схемы теплоснабжения муниципального образования, предусматривающее участие данной организации в технологическом процессе поставки тепловой энергии, не может служить достаточным основанием для расчета стоимости тепловой энергии по тарифу, применение которого в рассматриваемом периоде регулирования с учетом принятых уполномоченным органом тарифных решений не предусматривалось.

Передача АО «Бийскэнерго» части теплосетевого оборудования третьему лицу с 01.01.2017 не может повлечь изменения условий тарифного регулирования на 2017 год, которые были установлены Управлением по тарифам в тарифных решениях, принятых в отношении участников рассматриваемых отношений. 

Согласно пунктам 7, 11 Методических указаний, тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности. 

Пунктом 2 Основ ценообразования в предусмотрено, что необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В силу пункта 25 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию, дифференцированные органом регулирования, должны обеспечивать получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями необходимой валовой выручки. При этом не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня для одних категорий потребителей за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня для других категорий потребителей. 

Из материалов дела следует, что по данным Управления по тарифам при расчете тарифов на коллекторах на 2017 год для АО «Бийскэнерго» в составе необходимой валовой выручки учтены расходы, связанные с содержанием теплосетевого имущества, участвующего в распределении тепловой энергии от источника теплоты, которые включены в состав тарифа. С учетом этого, данные расходы не учитывались при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для АО «БЭТТ». 

Применение АО «Бийскэнерго» в расчетах с ответчиком тарифа, включающего стоимость затрат по передаче тепловой энергии, и в расчетах с АО «БЭТТ» тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по переданным с 01.01.2017 тепловым сетям, приведет к перераспределению необходимой валовой выручки в пользу истца и АО «БЭТТ» за счет ООО «Теплосеть», что является нарушением баланса интересов.

При этом истец, передав в пределах регулируемого периода третьему лицу часть имущественного комплекса участвующего в процессе производства и передачи тепловой энергии потребителям, путем увеличения размера обязательства ответчика по оплате тепловой энергии за счет применения тарифа, включающего стоимость услуг по передаче  тепловой энергии, по существу перекладывает на него экономические риски, связанные с наличием имущественных обязательств перед АО «БЭТТ» по оплате регулируемых услуг. Однако ответчик не обязан отвечать за экономические последствия сделки в которой не принимал участия и вправе рассчитывать на получение обоснованной имущественной выгоды в пределах того тарифа, который установлен уполномоченным органом на соответствующий период тарифного регулирования в соответствии с характером договорных отношений между сторонами.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что  положения пункта 96 Основных положений, не применимы. 

Из пункта 23 Основ ценообразования № 1075 следует, что тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования, могут быть дифференцированы в соответствии с Методическими указаниями по такому параметру, как категории (группы) потребителей (покупателей). 

В зависимости от категорий потребителей Основы ценообразования и Методические указания предусматривают установление следующих тарифов в сфере теплоснабжения: тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям (единые тарифы на тепловую энергию (мощность) (пункт 93 Основ ценообразования, пункт 134 Методических указаний); тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, который устанавливается равным средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности), приобретаемой (производимой и приобретаемой) единой теплоснабжающей организацией (пункт 96 Основ ценообразования, пункт 126 Методических указаний); тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией прочим теплоснабжающим организациям, устанавливаемый равным единым тарифам на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, к категории (группе) которых относятся потребители, обслуживаемые указанными организациями (пункт 96 Основ ценообразования, пункт 131 Методических указаний). 

Пункт 136 Методических указаний прямо предусматривает, что единые тарифы на тепловую энергию (мощность) могут дифференцироваться по следующим категориям (группам) потребителей (покупателей): теплоснабжающие, теплосетевые организации, приобретающие тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии; прочие потребители (покупатели) тепловой энергии.

Довод о том, что при отсутствии такого тарифа применение единого тарифа на тепловую энергию при расчете с Ответчиком обоснованно, так как единый тариф установлен уполномоченным органом и применятся АО «Бийскэнерго» в расчетах с потребителями г. Бийска соответствующей категории, отклоняется, так как из тарифного решения № 517 от 14.12.2016 следует, что тариф в размере 1172,81 руб./Гкал установлен для потребителей АО «Бийскэнерго», к каковым ООО «Бийскпромводы» не относится, поскольку является теплоснабжающей организацией. 

Таким образом, в данном случае, ответчик должен оплачивать тепловую энергию по тарифу 509,58 руб./Гкал, установленному решением Управления по тарифам № 508 от 24.11.2015 (в редакции решения № 493 от 09.12.2016), и что им и было сделано. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлине относятся истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

Истцу в иске отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Бийскэнерго», 659322, 

<

...> (ИНН2204052762, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 350 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        А.В. Городов