ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-105239/23

г. Москва

02 сентября 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Европак» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2024 по делу №  А40-105239/23, 

вынесенное судьей Федоточкиным А.А.,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европак» (ИНН: 

<

***>) 

к Qingdao LAF Technology CO LTD, 

(251, Tianshan Er’Road, Tongji Industrial Park, 266228, Jimo, Qingdao, China) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от  20.11.2023; 

от ответчика: ФИО2, ФИО3 по доверенности от  10.04.2024; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европак», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Qingdao LAF Technology CO LTD 825 280 222 руб.53 коп..

Определением суда от 26.07.2024 года исковое заявление ООО «Европак» оставлено без рассмотрения по основаниям пункта 5 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ООО «Европак» не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом и федеральным законом.

Согласно положениям норм пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о третейской оговорке представляет собой акт свободного волеизъявления сторон.

Как установлено судом, рассматриваемый по указанному делу спор, вытекает из гражданско-правового договора с агентом о дистрибуции от 01.01.2019 года, заключенного между ООО «Европак» (агент) и  Qingdao LAF Technology CO LTD (продавец), по условиям которого продавец предоставляет агенту исключительное право продавать, распространять и использовать (дистрибуция агентом) продукцию на рынке территории, предусмотренной настоящим договором, в соответствии с ценами и условиями, самостоятельно определенными агентом. 

Согласно статье 4 раздела 12 договора с агентом о дистрибуции от 01.01.2019 года, любые разногласия или претензии, возникающие из договора или связанные с ним, или его нарушение, если они не будут урегулированы дружественным образом, разрешаются соответствующим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате или его аналогом, который осуществляется по месту нахождения истца. Проигравшая сторона должна оплатить все арбитражные расходы и издержки. Стороны соглашаются с тем, что окончательное решение арбитра является обязательным и подлежит исполнению в соответствующих странах.

Из содержания указанных положений следует, что между сторонами было заключено арбитражное соглашение в виде арбитражной оговорки о передаче всех споров, связанных с договором, на рассмотрение арбитражным судом при Торгово-промышленной палате или его аналогом, который осуществляется по месту нахождения истца

Какие-либо иные соглашения между истцом и ответчиком о его расторжении, изменении, признании недействующим отсутствуют.

Таким образом, согласно достигнутому между сторонами арбитражному соглашению, переданный истцом на разрешение суда спор подлежит рассмотрению в МКАС при ТПП.

Поскольку спор вытекает из гражданско-правового договора, арбитражное соглашение является действительным, не утратило силу и может быть исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление по указанным основаниям подлежит оставлению без рассмотрения.

               Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

            Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2024 г. по делу № А40-105239/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                         Л.А.Яремчук