АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, 

<

...>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16998/2025

г. Тверь

23 января 2026 года

 Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2026

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Янкиной В.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., при участии (с использованием системы веб- конференци):

от истца – представителя по доверенности от 12.01.2026 ФИО1 (диплом от 01.03.2025 № 5),

от третьего лица – представителя по доверенности от 01.11.2025 ФИО2 (диплом от 15.07.2015 № 77278),

рассматривает в судебном заседании материалы дела по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК Правый Берег», об обязании исполнить гарантийные обязательства (в течение одного месяца с даты вступления в силу решения по данному делу устранить за свой счет выявленные недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>: устранить дефекты в виде пузырей по всех поверхности кровли; выполнить устройство колпаков над вентиляционными шахтами в соответствии с ГОСТ в количестве 15 штук); о взыскании 113 960 руб. 90 коп. неустойки за период с 17.05.2025 по 13.10.2020 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. в день,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» (далее – ООО «Авангардстрой» , ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства (в течение одного месяца с даты вступления в силу решения по данному делу устранить за свой счет выявленные недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>: устранить

дефекты в виде пузырей по всех поверхности кровли; выполнить устройство колпаков над вентиляционными шахтами в соответствии с ГОСТ в количестве 15 штук); о взыскании 113 960 руб. 90 коп. неустойки за период с 17.05.2025 по 13.10.2020 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. в день.

Определением от 23 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Правый Берег».

Определением от 26 ноября 2025 года судебное разбирательство назначено на 13.01.2026.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

30.12.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: обязать исполнить гарантийные обязательства (в течение одного месяца с даты вступления в силу решения по данному делу устранить за свой счет выявленные недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>: выполнить устройство колпаков над вентиляционными шахтами в соответствии с ГОСТ в количестве 15 штук); о взыскании 113 960 руб. 90 коп. неустойки за период с 17.05.2025 по 13.10.2020 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. в день.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, утонить исковые требования.

Представители истца и третьего лица поддержали заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 14.10.2020 между Фондом (Заказчик) и ООО «Авангардстрой» (Подрядчик) был заключен договор № ПС-031/20 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тверской области, в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта – Приложение 1 к Договору; выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Приложении 1 к Договору, в соответствии с разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией, а равно выполнение работ в

соответствии с переданной Заказчиком Подрядчику проектно-сметной документацией (при наличии).

Качество выполненных Подрядчиком работ должно соответствовать условиям Договора, требованиям Технического задания, строительных норм и правил, а результат работ, после приемки Заказчиком, должен сохранять свои свойства и качества на протяжении гарантийного срока (пункт 8.1 Договора).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) результатов выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации третьими лицами (например, управляющей организацией) или в результате форс-мажорных обстоятельств (пункт 8.2 Договора).

Гарантийный срок на выполненные строительно-монтажные работы и использованные материалы начинается с даты подписания Заказчиком акта приемки работ КС-2 и составляет 5 лет (60 месяцев) (пункт 8.3 Договора).

16.09.2021 года Фондом и ООО «Авангардстрой» подписали акт о приемки выполненных работ (л.д. 32-34).

Если в течение гарантийного срока в результатах выполненных Подрядчиком работ проявятся недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, либо рзезультат работ, после приемки Заказчиком, утратит свои свойства и качества в течение гарантийного срока, Заказчик и/или Управляющая организация вправе потребовать от Подрядчика за счет Подрядчика устранить недостатки и выполнить восстановительный ремонт. Заказчик или Управляющая организация вправе при этом составить рекламационный акт произвольной формы или иной документ, где описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины. Срок начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов) устанавливается Заказчиком или Управляющей организацией в зависимости от их объема, сложности и срочности проведения (пункт 8.4 Договора).

Для участия в составлении рекламационного акта, проверки наличия недостатков и установления причин их образования Подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении Заказчика или Управляющей организации, направить своего представителя (пункт 8.5 Договора).

При неявке Подрядчика или отказе его представителя от подписания рекламационного или иного акта об этом делается соответствующая отметка в таком акте, он подписывается Заказчиком, управляющей организацией или представителем органа местного самоуправления и признается допустимым и достаточным доказательством наличия гарантийного случая, недостатков (дефектов) выполненных работ, материалов и причин таких недостатков (пункт 8.6 Договора).

Подрядчик обязан приступить к выполнению Работ в рамках гарантийных обязательств в течение семи рабочих дней с момента получения им рекламационного акта, если иной срок не установлен в требовании Заказчика или Управляющей организации (пункт 8.7 Договора).

ООО УК «Правый берег» направляло в Фонд письма о необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений в рамках исполнения гарантийных обязательств (письмо от 26.12.2024 № 143, от 20.01.2025 № 07, от 28.01.2025 № 16, 09.04.2025 № 60, 23.07.2025 № 91 (л.д. 35-39).

Письмом от 04.03.2025 № 01425/2025-исх Фонд организовал проведение 11.03.2025 выездной комиссии на объекте, уведомив об этом ответчика и третье лицо (л.д. 40-41).

В ходе осмотра, состоявшегося 11.03.2025, были выявлены протечки в квартире № 6, при осмотре кровли дефектов не установлено (л.д. 42).

Письмом от 07.05.2025 № 03872/2025-исх Фонд потребовал от ответчика установить причину протечек в квартире (л.д. 43-44).

Письмом от 13.05.2025 № 03931/2025-исх Фонд организовал проведение 15.05.2025 выездной комиссии на объекте, уведомив об этом ответчика и третье лицо (л.д. 45-46).

В ходе осмотра кровли, состоявшегося 15.05.2025, выявлены над квартирой № 6 и № 7 выпуск вентиляционной шахты; на правой шахте на углу имеется небольшое отслоение верхнего слоя покрытия. По центру кровли имеются небольшие пузыри верхнего слоя (л.д. 47).

Аналогичные дефекты выявлены и при проведении осмотра 20.05.2025 (л.д. 48).

Письмом от 31.07.2025 № 10080/2025- исх, направленным в адрес ООО «Авангардстрой» 05.08.2025, Фонд потребовал в срок до 15.08.2025 устранить выявленные дефекты (л.д. 50-59).

02.09.2025 Фондом организована повторная выездная комиссия на объект, в ходе которой установлено, что дефекты не устранены, о чем составлен акт.

Фонд обратилось в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела Фондом 10.11.2025 организована выездная комиссия на объект, в ходе которой установлено, что дефекты в виде пузырей по всей поверхности кровли устранены, устройство колпаков над вентиляционными шахтами не выполнено.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемой ситуации гражданские права и обязанности сторон спора возникли из договора от 14.10.2020 № ПС-031/20, который по своей правовой природе является договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 740 ГК РФ правила о договоре строительного подряда применяются к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

По условиям пункта 8.3 Договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов, начинается с даты подписания Заказчиком акта о приемки выполненных работ на объекте и составляет 5 лет (60 месяцев).

В ходе осмотра, состоявшегося 10.11.2025, установлено, что ООО «Авангардстрой» не устранило недостатки, выразившиеся в отсутствие колпаков над вентиляционными шахтами.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком никаких возражений по существу предъявленных требований не представлено, равно как и доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно абзацу 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца об обязании ответчика в шести месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу в рамках

исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора подряда от 14.10.2020 № ПС-031/20, выполнить восстановительный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: выполнить устройство колпаков над вентиляционными шахтами в соответствии с ГОСТ в количестве 15 шт., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, считает возможным согласиться с предложенным Фондом сроком устранения дефектов в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Также истцом заявлено требование о взыскании 113 960 руб. 90 коп. неустойки за период с 17.05.2025 по 13.10.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 НК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за неисполнение гарантийных обязательств в размере 0,1% от общей стоимости строительно-монтажных работ по капитальному ремонту соответствующего дома установлена пунктом 9.5 Договора.

Расчет размера неустойки судом проверен, арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки в материалы дела также не представлен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в сумме 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –

Постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает необходимым изменить размер судебной неустойки, установив ее в сумме 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по истечении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта денежной суммы удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авангардстрой»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2017) в

течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего решения устранить за свой счет, в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных договором от 14.10.2020 № ПС-031/20, выявленные недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: выполнить устройство колпаков над вентиляционными шахтами в соответствии с ГОСТ в количестве 15 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2017) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.09.2013) 113 960 руб. 90 коп. неустойки за период с 17.05.2025 по 13.10.2025 с последующим начислением неустойки с 14.10.2025 по день фактического исполнения обязательства в порядке, определенном пунктом 9.5. договора от 14.10.2020 № ПС-031/20, 60 698 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью

«Авангардстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2017) абзаца первого резолютивной части настоящего решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2017) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.09.2013) судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного абзацем первым резолютивной части настоящего решения по день фактического исполнения абзаца первого резолютивной части настоящего решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина