АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7240/2024

г. Владивосток

13 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного  заседания Горпенюком В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМУР-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - ФИО1,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительного листа ФС № 041280549,

при участии: лица, участвующие в деле, не  явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМУР-ГРУПП» (далее – заявитель, общество, ООО «АМУР-ГРУПП», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского  городского округа (далее – ОСП) по исполнительному  производству, выразившегося в ненаправлении взыскателю исполнительного листа ФС № 041280549, и об  обязания ОСП устранить данное нарушение.

Определением суда  от 08.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом  привлечен должник по исполнительному производству - гражданин ФИО1.

Лица, участвующие  в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статей 156, 200 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование требований заявителем указано, что исполнительное производство № 192100/23/25001-ИП, возбужденное на основании представленного обществом исполнительного  документа,  окончено,  однако исполнительный лист  в  адрес  взыскателя  не поступал.

ОСП, УФССП отзывы суду  не представили. 

От третьего лица пояснения  суду также не  поступили.

Из материалов дела судом установлено, что на основании определения  Арбитражного  суда Хабаровского  края  от 20.09.2023 по делу № А73-17936/2021 обществу с ограниченной ответственностью «АМУР-ГРУПП» как взыскателю 18.10.2023 выдан исполнительный лист серии  ФС № 041280549 о взыскании с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМУР-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 315 253,87 руб., в том числе: в том числе: 311 384,10 руб. – основной долг, 3 869,77 руб. – пени.

Согласно сведениям официального  сайта ФССП России на основании названного исполнительного листа ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа 07.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 192100/23/25001-ИП, которое окончено 26.12.2023 на основании  пункта 3  части 1 статьи  46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Как следует из пояснений заявителя и не опровергнуто ОСП и ГУФССП, постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили.

Поскольку  по  окончании  исполнительного  производства исполнительный лист взыскателю также не поступил, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения общества, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. 

При этом частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями статей 14, 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

В силу  положений  пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3  части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из данных  официального  сайта ФССП России исполнительное  производство  в отношении ФИО1 по исполнительному  листу  серия ФС №  041280549 окончено 26.12.2023 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По  утверждению  взыскателя, постановление об окончании  исполнительного  производства и исполнительный лист общество от службы  судебных  приставов-исполнителей не  получало, об окончании  исполнительного  производства  ему  стало известно  в  январе  2024 года  при ознакомлении с данными официального ресурса ФССП России.

В  силу  положений  части 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 2  статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Вопреки  указанным  нормам  права, доказательств возвращения взыскателю  исполнительного  листа,  направленного  в  службу  судебных приставов-исполнителей,  материалы дела не содержат; сведений о его утрате ОСП не представило, как следует из  материалов электронного дела №А73-17936/2021, в суд за выдачей дубликата  исполнительного  листа ОСП не обращалось.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования ООО «АМУР-ГРУПП» о признании незаконным бездействия ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского  городского округа по исполнительному  производству  в  части не направления  взыскателю исполнительного листа ФС № 041280549,  об обязании ОСП устранить данные нарушения, подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением на ОСП обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя и направить взыскателю исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда Хабаровского края серии ФС № 041280549, выданный 18.10.2023 по делу №А73-17936/2021, в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому  и  Фрунзенскому районам Владивостокского городского  округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по исполнительному производству, в  части не направления    взыскателю  исполнительного  листа серия ФС №  041280549 как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать  ОСП по Ленинскому  и  Фрунзенскому  районами  Владивостокского городского  округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю направить взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «АМУР-ГРУПП» исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда Хабаровского края серии ФС № 041280549, выданный 18.10.2023 по делу №А73-17936/2021, в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.