АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года

Дело №

А56-12370/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего ФИО1, судей Журавлевой О.Р., Трощенко Е.И., 

рассмотрев 26.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А56-12370/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго Траст», адрес: 600007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни, адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 25.01.2021 № 10206000-3265/2021 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 руб. административного штрафа.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 25.04.2022 и постановление от 09.08.2022, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии вины перевозчика в рассматриваемом случае, поскольку при прибытии транспортного средства на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) Общество заявило недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров, не указав сведения о товаре (канистре с жидкостью - средство для снижения выбросов оксидов азота дизельных двигателей с маркировкой «AUS 32 AdBlue», в количестве 1 штуки / 1 грузового места, общим весом брутто 20 л), обнаруженном при таможенном досмотре. 

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, 11.12.2021 на многосторонний автомобильный пропускной пункт Торфяновка из Финляндской Республики прибыло грузовое транспортное средство Общества с полуприцепом, государственные регистрационные номера Т905РА33, АМ662833, под управлением водителя ФИО2

Водитель с целью уведомления о прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) представил таможенному органу международную товарно-транспортную накладную (CMR) от 09.11.2021 № 11018197, инвойс от 10.12.2021 № 1214157409, упаковочный лист от 10.12.2021 № 1265859, согласно которым в транспортном средстве осуществлялось перемещение товара – полиэтилен в гранулах с маркировкой «INEOS Olefins & Polymers Euro», общим количеством 18 упаковок / грузовых мест, общим весом брутто 19 766,88 кг, место доставки: Московская областная таможня, Ленинградский таможенный пост.

В ходе таможенного досмотра Таможня, помимо заявленного в документах товара,  обнаружила в транспортном средстве канистру с жидкостью - средство для снижения выбросов оксидов азота дизельных двигателей с маркировкой «AUS 32 AdBlue», в количестве 1 штуки /1 грузового места, общим весом брутто 20 л. 

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных товаросопроводительных документов Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении и 14.12.2021 составила протокол об административном правонарушении № 10206000-3265/2021, квалифицировав действия перевозчика по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 25.01.2022 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Считая постановление о привлечении к административной ответственности  незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели вины перевозчика в заявлении недостоверных сведений о количестве грузовых мест, в связи с чем признали оспариваемое постановление незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления. 

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет в том числе имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения, в числе которых поименованы сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров.

Вместе с тем, как указало Общество, выявленная при таможенном досмотре транспортного средства канистра принадлежала водителю Общества ФИО2, управлявшему спорным транспортным средством, была вскрыта и использовалась им в рейсе. Согласно имеющимся в деле объяснениям ФИО2 от 13.12.2021 при прибытии транспортного средства на пропускной пункт Торфяновка он по ошибке оставил приобретенную им перед рейсом канистру в кузове автомашины.

С учетом изложенного, установив, что обнаруженное при таможенном досмотре средство для снижения выбросов оксидов азота дизельных двигателей с маркировкой «AUS 32 AdBlue» как товар личного пользования, бывший в употреблении, принадлежащий водителю, не относится к категории товаров, подлежащих декларированию в соответствии с приложением № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», суды применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не усмотрели в действиях Общества всех элементов состава административного правонарушения. 

Данное обстоятельство в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суды правомерно признали незаконным оспариваемое постановление таможенного органа.

Несоответствия выводов судов об обстоятельствах спора имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не установлено, нарушений положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судами не допущено.

В кассационной жалобе таможенного органа воспроизведены установленные Таможней обстоятельства допущенного правонарушения, однако какая-либо оценка доводам Общества, выводам судов относительно вины перевозчика в допущенном нарушении и характера нарушения отсутствует.  

При таком положении, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, иное судом кассационной инстанции не установлено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется и кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А56-12370/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

Е.И. Трощенко