АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32054/2020

г. Нижний Новгород                                                                         19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме  19 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-452), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК, Бостон, Соединенные Штаты Америки (рег. номер 042460172), в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал», г.Москва, 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Балахна Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307524410100020),

о взыскании компенсации,

при участии:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК, Бостон, Соединенные Штаты Америки, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Балахна Нижегородской области, о взыскании 400000руб.00коп. компенсации за товарные знаки по свидетельству №92109, №152853, №356065, №92006.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил ходатайство о снижении компенсации за нарушение исключительных прав, возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик просит отложить рассмотрение дела в виду нахождения на больничном индивидуального предпринимателя и представителя.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как предприниматель может осуществлять свои права через своих представителей, в том числе указанных в доверенности от 03.11.2020, а также с учетом представленного отзыва на иск.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела и установлено решениями Арбитражного суда  Нижегородской области по делу №А43-28756/2019 и А43-46720/2019, компания НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК. является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ - обувь, спортивная обувь: 

товарный знак по свидетельству РФ №92109 с датой регистрации 29.11.1990, срок действия исключительного права до 26.03.2020, 

товарный знак по свидетельству РФ №152853 с датой регистрации 16.05.1997, срок действия исключительного права до 26.03.2026,

 товарный знак по свидетельству РФ №356065 с датой регистрации 31.07.2008, срок действия исключительного права до 27.02.2027,

товарный знак по свидетельству №92006 с датой регистрации 26.11.1990, срок действия исключительного права до 26.03.2020.

12.09.2018 при проведении поверочных мероприятий сотрудниками административного органа выявлен факт реализации (предложения к продаже) ИП ФИО1 в торговом объекте "Обувь кроссовки", расположенном по адресу: 

<

...>, продукции (спортивной обуви), маркированной товарным знаком «New balance» с признаками контрафактности.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.09.2018 в объекте розничной торговли ИП ФИО1 всего изъято 43 пары спортивной обуви, маркированной вышеназванным товарным знаком.

03.07.2019 по окончании административного расследования должностным лицом Управления при участии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №311917.

Вышеназванный протокол вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен заявителем для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2019 по делу №А43-28756/2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 25000руб. 00коп., конфискована продукция, изъятая по протоколу 12.09.2018 в количестве 43 пары.

04.07.2019 при проведении поверочных мероприятий сотрудниками административного органа выявлен факт реализации (предложения к продаже) ИП ФИО1 в торговом объекте «Обувь сумки», расположенном по адресу: 

<

...>, маркированной товарным знаком «New balance» с признаками контрафактности.

По факту реализации предпринимателем продукции с признаками контрафактности 04.07.2019 произведено изъятие из оборотов товаров с маркировками New Balance, Vans, обувь с товарным знаком Vans в количестве 6 единиц (пар), обувь с товарным знаком New Balance в количестве 4 единиц (пар).

23.10.2019 по результатам рассмотрения материалов проверки и проведения административного расследования в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №430776.

На основании протокола об административном правонарушении заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2020 по делу №А43-46720/2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 25000руб. 00коп., конфискована продукция (обувь) в количестве 10 пар.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства  в силу указанной нормы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации.

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 4 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт реализации контрафактного товара с незаконным воспроизведением товарных знаков New Balance, Vans, зарегистрированных компаниями-правообладателями установлен решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2019 по делу №А43-28756/2019 и от 14.01.2020 по делу №А43-46720/2019.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в исковом заявлении определил компенсацию в размере 400000руб. 00коп. за товарные знаки, а именно 

товарный знак по свидетельству РФ №92109 с датой регистрации 29.11.1990, срок действия исключительного права до 26.03.2020, 

товарный знак по свидетельству РФ №152853 с датой регистрации 16.05.1997, срок действия исключительного права до 26.03.2026,

 товарный знак по свидетельству РФ №356065 с датой регистрации 31.07.2008, срок действия исключительного права до 27.02.2027,

товарный знак по свидетельству №92006 с датой регистрации 26.11.1990, срок действия исключительного права до 26.03.2020.

Ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации до 10000руб. 00коп. за использование одного товарного знак.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает  характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд, исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения, из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и удовлетворяет требования истца в размере 120000руб. 00коп.

Ходатайство ответчика о снижении до минимального размера компенсации за один товарный знак судом отклонено, в связи со следующим:

повторности  (неоднократности) нарушения исключительных прав истца, что подтверждается решениями от 31.07.2019 по делу  №А43-28756/2019 от 29.07.2019 и от 14.01.2020 по делу № А43-46720/2019,

низкой цены реализуемых ответчиком товаров,

высокой степени общественной опасности, поскольку предлагается к продаже и продается контрафактная продукция низкого качества неизвестного происхождения, эксплуатация которой связана, в том числе, с возможными рисками для здоровья человека.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 118руб. 00коп. почтовых расходов. Несение почтовых расходов в размере 118руб. 00коп. подтверждается квитанциями ФГУП Почта России.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35руб. 40коп. почтовых расходов, 3300руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В части взыскания расходов за получение выписки из ЕГРИП судом отказано в виду отсутствия фактических доказательств их несения.

 С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Балахна Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307524410100020), в пользу НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК, Бостон, Соединенные Штаты Америки (рег. номер 042460172), 120000руб. 00коп. компенсации нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №92109, №152853, №356065, №92006, 35руб. 40коп. почтовых расходов, 3300руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в  Суд по Интеллектуальным Правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья           Н.В.Трошина