АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

               600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13703/2021

г. Владимир

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

21.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено

28.03.2023

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТК «Линия света - Н» (603163,   

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительное обьединение «Аскол» (600016, 

<

...>, этаж 3, пом. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «МегаФон Ритейл» (127006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 489 300 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2023 (сроком действия до 31.12.2023);

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭТК «Линия света - Н» (далее – ООО «ЭТК «Линия света - Н») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительное объединение «Аскол» (далее – ООО СО «Аскол») о взыскании долга по договору от 13.03.2020 № 3 в сумме 484 156 руб. 66 коп., неустойки в сумме 5143 руб. 34 коп.

Ответчик в отзыве вх. от 26.01.2022 исковые требования не признал и просил в иске отказать. 

Дело находилось в производстве судьи Щавлёвой А.Л. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2022 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи прекращением полномочий судьи Щавлёвой А.Л. в Арбитражном суде Владимирской области, произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. на судью Кашликова И.В.

Определением суда от 09.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества «МегаФон Ритейл».

Третье лицо в пояснениях вх. от 20.01.2023 указало, что работы сданы ответчиком и оплачены в полном объеме, вопрос о вынесении решения оставило на усмотрение суда.

 Истец представил ходатайства о назначении судебной экспертизы, о привлечении контролирующих лиц ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО3, ФИО4, ФИО5, об истребовании доказательств по делу.

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения указанных ходатайств.

Арбитражным судом ходатайства истца рассмотрены и отклонены в виду отсутствия процессуальных оснований для их удовлетворения.

Истец представил письменные позиции по делу.

В  судебном заседании 15.03.2023 порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.03.2023. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.03.2020 между АО «МегаФон Ритейл» (заказчик) и ООО СО «Аскол» (подрядчик) был заключен договор № 3 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> и дополнительное соглашение к нему № 14 от 18.02.2021.

По мнению истца, ООО СО «Аскол» (генподрядчик) достигло соглашения с ООО «ЭТК «Линия света - Н» (субподрядчик) относительно объема, сроков выполнения и оплаты строительно-монтажных работ на объекте: 

<

...>, которые были отражены в договоре №б/н от 27.05.2021

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 27.05.2021 цена договора была определена в размере 520 598,56 руб. (пятьсот двадцать тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 56 копеек).

Пунктом 2.3. договора от 27.05.2021 определено, что оплата принятых работ производится в 10-тидневный срок с даты подписания подрядчиком акта выполненных работ выполненных работ.

На основании пункта 3.1 договора от 27.05.2021 календарные сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом: начало работ - 28 мая 2021 года, окончание работ - 04 августа 2021 года.

Пунктом 5.1. договора от 27.05.2021 предусмотрено обязательство подрядчика произвести приемку выполненных работ на объекте строительства на соответствие проектно-сметной документации, а также представленного Подрядчиком акта выполненных работ, и исполнительной документации на соответствие ее выполненным работам, и требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ не позднее 10 рабочих дней с момента поступления их в адрес Подрядчика. Для проверки соответствия качества выполненных работ.

По итогам выполнения работ 04.08.2021 ООО «ЭТК «Линия Света - Н» по электронной почте направило в адрес ООО СО «Аскол» письмо, в котором содержится акт фактически выполненных истцом работ на объекте: 

<

...>.

04.08.2021 работа генподрядчиком была принята, претензий по качеству выполненных работ у подрядчика не возникало, письменных требований об устранении недостатков в адрес субподрядчика не направлялось. До настоящего времени Акт выполненных работ в подписанном варианте ответчиком не возвращен.

Соблюдая условия пункта 2.2. договора от 27.05.2021 ООО «ЭТК «Линия света - Н» был сделан запрос в электролабораторию ООО «Гарант - НН» для подтверждения надлежащего качества выполненных работ на объекте: 

<

...>.

На основании полученного технического отчета было сформировано заключение, которым утверждено, что электрооборудование объекта соответствует нормам ПУЭ.

ООО СО «Аскол» неоднократно направлялся текст договора от 27.05.2021 на подписание. По настоящее время ответчик уклоняется от подписания/возврата подписанного договора. В то время как работы фактически выполнены по смете, представленной непосредственно заказчиком, последним приняты и используются.

ООО «ЭТК Линия света - Н» были также предприняты попытки досудебного урегулирования спора. Заказное письмо с предложением о добровольной оплате задолженности в размере 484 156, 66 рублей с приложенным в очередной раз на подписание договором от 27.05.2021 было направлено в адрес ООО СО «Аскол» 09 сентября 2021 года. Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

По мнению истца, невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «ЭТК Линия света - Н» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает указание в договоре подряда начального и конечного сроков выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, к существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора, объемах, содержании работ и других, предъявляемых к ним требованиях, а также о сроках выполнения работ. При отсутствии их согласования договор не может считаться заключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» установлено, что подписание акта выполненных работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: отсутствие предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований для получения имущества истца; наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения либо сбережения чужого имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на заключение между сторонами договора от 27.05.2021 и выполнение работ по данной сделке. В подтверждение данного обстоятельства ООО «ЭТК «Линия света - Н» представлены договор от 27.05.2021, подписанный со своей стороны, доказательства его направления в адрес ООО СО «Аскол», переписка по электронной почте. Ответчиком заключение сделки отрицается. 

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что факт подписание сделки, согласование уполномоченными лицами её существенных условий: видов, объема,  сроков работ, подлежащих выполнению субподрядчиком работ, указанными документами не подтверждаются.

При этом доказательств принятия ответчиком работ (подписания акта выполненных работ) истцом также не представлено. Согласно пояснениям заказчика (третьего лица – АО «МегаФон Ритей») все работы были сданы ООО СО «Аскол» и оплачены ему в полном объёме.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости назначения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Для строительной отрасли постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 утвержден альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Общий журнал (форма КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ и является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Журнал ведется производителем работ (старшим производителем работ, руководителем смены), ответственным за строительство здания или сооружения. Журнал учета выполненных работ (Форма № КС-6а) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. Журнал учета выполненных работ ведет исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ.

Кроме того, Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены и введены в действие Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее – Требования).

Согласно пункту 3 Требований, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Пунктом 5 Требований установлено, что исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе. Исполнительная документация ведется на бумажном носителе и (или) по соглашению между участниками электронного взаимодействия в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктами 5.1-5.6 Требований к исполнительной документации отне-сены: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций по образцу, акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица.

В соответствии с пунктом 6 Требований, в состав исполнительной доку-ментации также включены: а) исполнительные геодезические схемы; б) испол-нительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспе-чения; в) акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); е) иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Аналогичное правовое регулирование установлено разделом 9.2 «Исполнительная документация» СП 48.13330.2019 Свода правил Организация строительства СНиП 12-01-2004, утверждённых и введённых в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр. 

Таким образом, перечень оформляющихся при выполнении строи-тельных работ и направляемых эксперту для проведения строительно-технической экспертизы документов регламентирован действующим законодательством.

Однако, предусмотренная нормативными актами исполнительная документация, необходимая для проведения судебной экспертизы и определения, какая организация (ООО «ЭТК «Линия света - Н», либо ООО СО «Аскол») фактически выполнила спорные работы, в материалы дела не представлена.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд отклонил ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Поскольку договор от 27.05.2021, акт приёмки выполненных работ со стороны ООО СО «Аскол» не подписаны, иные доказательства фактического выполнения работ (оформленная в установленном порядке исполнительная документация) ООО «ЭТК «Линия света - Н» не представлены, материалами дела не подтверждается как наличие задолженности, так и неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и начисленной на неё неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                    относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов