ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10327/2018

22 ноября 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ответчика –  ФИО4, по доверенности от 07.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2018 по делу № А28-10327/2018, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 о принятии обеспечительных мер

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО5  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, Компания) о признании незаконными действий ответчика по установлению принятой истцом в апреле 2018 года тепловой энергии в объеме 27,96437 Гкал на сумму 45 594 рубля 93 копейки и обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 на сумму 15 652 рубля 30 копеек.

Определением суда от 13.09.2018 заявление Предпринимателя принято к производству.

04.10.2018 истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, а именно: обязать Компанию временно возобновить теплоснабжение Предпринимателя в соответствии с договором теплоснабжения от 26.03.2012 № 911358 до вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2018 по делу № А28-10327/2018 отменить, обязать Компанию временно возобновить теплоснабжение Предпринимателя в соответствии с договором теплоснабжения от 26.03.2012 № 911358 до вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска и соразмерны исковым требованиям, применение обеспечительной меры не повлечет убытков для ответчика. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

29.10.2018 в суд апелляционной инстанции от истца по делу поступило заявление об отказе от заявления об обеспечении иска, в котором  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит определение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2018 по делу № А28-10327/2018 отменить, производство по заявлению о принятии обеспечительных мер прекратить. 

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя об отказе от заявления об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

Положений, исключающих применение указанных норм по аналогии к заявлению о принятии обеспечительных мер, действующее процессуальное законодательство не содержит.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ Предпринимателя от заявления об обеспечении иска противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

Заявленный Предпринимателем отказ от заявления об обеспечении иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от заявления об обеспечении иска подписано представителем истца ФИО6 по доверенности от 30.08.2018.  

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 04.10.2018 подлежит отмене, производство по заявлению - прекращению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом приведенных норм Предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по квитанции от 02.10.2018 (номер платежа № 20773905).

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО5  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от заявления о принятии обеспечительных мер.

определение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2018 по делу № А28-10327/2018 об отказе в обеспечении иска отменить, производство по заявлению о принятии обеспечительных мер прекратить.

Индивидуальному предпринимателю ФИО5  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 02.10.2018 № 20773905.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО2