Дело № А11-7807/2023

г. Владимир

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть оглашена 29.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-7807/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб-33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Владстройконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании83 430 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.04.2023 сроком действия один год;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб-33» (далее – ООО «Стройснаб-33», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Владстройконструкция» (далее – ОАО «Владстройконструкция», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2022 в размере 78 800 руб. ( по УПД  от 13.08.2022 № 1724), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 630 руб. 85 коп. за период с 02.10.2022 по 14.07.2023.

В судебном заседании 29.11.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве, в ассортименте, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и выставляемым на оплату счетам и УПД.

Из пункта 1.2 договора в пределах ассортимента продукции, установленного сторонами в протоколе, указанным в п. 1.1 настоящего договора, покупатель вправе оформлять поставщику заказы-заявки посредством факсимильной, телефонной связи или электронной почтой.

Согласно пункту 2.1 договора поставка осуществляется в адрес покупателя в соответствии с ценами и ассортиментом продукции, согласованной сторонами в протоколе согласования цены (п. 1.1 настоящего договора) и на основе данных, указанных в соответствующей согласованной сторонами заказе-заявке. В случае отказа покупателем от заявки менее чем за 1 час до предполагаемой отгрузки покупатель оплачивает продукцию согласно заказу-заявке в размере 100 %.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что покупатель не позднее 22 (двадцать второго) числа месяца, предшествующего месяцу поставки, обязан направить в адрес поставщика посредством факсимильной связи ассортимент продукции на следующий календарный месяц, в котором будет осуществляться поставка продукции.

Количество и ассортимент продукции фиксируется в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.1965, № П-7 от 25.04.1966 (с изменениями и дополнениями). При проверке, качества и количества продукции покупатель обязан привлекать третьих лиц, имеющих соответствующее сертифицированное оборудование и аттестованную лабораторию (с обязательным предоставлением подтверждающих документов Поставщику перед началом проведения проверки). Порядок (методика) проверки качества и количества продукции должен строго соответствовать действующим стандартам (ГОСТ, СП). Нарушение покупателем (третьими лицами, привлеченные покупателем) порядка (методики) проверки качества и количества продукции лишает покупателя права предъявления претензий к поставщику по количеству и (или) качеству продукции.

Обязанности сторон содержатся в разделе 4 договора.

В пункте 5.1 договора установлено, что покупатель должен принять продукцию и проверить его по количеству в течение 1 (одного) часа с момента поставки продукции (определяется по дате и времени на накладной, товарно-транспортной накладной), а по качеству не позднее 3 (трех) часов в отношении растворной и (или) бетонной смеси (с момента поставки) и в течение 28 (двадцати восьми суток) в отношении бетонов и растворов с момента выработки продукции. Дата получения продукции определяется по дате на накладной, товарно-транспортной накладной.

Представители поставщика и покупателя в день передачи продукции подписывают товарно-транспортную (товарную) накладную на переданную продукцию (по форме ТОРГ-12), в которой указывается количество поставленной продукции, стоимость и цена продукции, с указанием даты приемки продукции покупателем. Накладная подписывается в таком количестве, чтобы у каждой из сторон, участвующих в сделке по поставке продукции, осталось по необходимому числу экземпляров. Представитель покупателя обязан иметь надлежащим образом оформленную доверенность с обязательным указанием наименования получаемой продукции, количества получаемой продукции. Покупатель настоящим заверяет и гарантирует действительность и подлинность подписей лиц в доверенности, действительность и достаточность из полномочий на подписание доверенности (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 6.3 договора порядок оплаты продукции - 100 (сто) % предоплата. Форма оплаты - денежные средства, безналичный и (или) наличный расчет. Дата оплаты продукции - дата зачисления денежных средств на счет продавца.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов - до их полного окончания (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 02.07.2022 № 1251, от 08.07.2022 № 1310, от 13.08.2022 № 1725, от 13.08.2022 № 1724.

В связи с частичной оплатой поставленного товара, за ответчиком образовалась задолженность по УПД  от 13.08.2022 № 1724 в размере 78 800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.04.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец в подтверждение факта поставки товара по спорному договору представил договор, универсальные передаточные документы от 02.07.2022 № 1251, от 08.07.2022 № 1310, от 13.08.2022 № 1725, от 13.08.2022 № 1724(, акт сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@).

Таким образом, для подтверждения факта поставки (передачи) товара необходимо представить товарные накладные формы ТОРГ-12 либо универсальный передаточный документ (далее – УПД).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Соответственно, как правило, только оригиналы первичных документов или надлежащим образом заверенные копии могут подтверждать в арбитражном процессе состоявшуюся передачу (поставку) товара поставщиком покупателю.

В силу статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком (управомоченным им лицом) лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании спорной задолженности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оформленных надлежащим образом товарной накладной, товарно-транспортной накладной, универсальных передаточных документов, актов приема товара на сумму 78 800 руб. в материалы дела истцом не представлено. Иных доказательств поставки товара на сумму 78 800 руб. по УПД  от 13.08.2022 № 1724 в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Акты сверки взаимных расчетов за периоды с 01.07.2022 по 14.07.2023, с 01.08.2022 по 12.10.2022 не являются документами первичного бухгалтерского учета и в отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу товара, не может служить достаточным доказательством поставки в адрес ответчика. Более того, данные акты оформлены в одностороннем порядке со стороны истца.

Ссылка истца на то, что акт от 13.08.2022 подтверждает факт поставки ответчику спорного товара по УПД  от 13.08.2022 № 1724 подлежит отклонению судом, поскольку подпись со стороны ответчика надлежащим образом не удостоверена доверенностью соответствующего представителя, а также отсутствует печать организации ответчика на данном документе. 

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что у суда первой инстанции отсутствуют основания считать доказанным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 78 800 руб. по УПД  от 13.08.2022 № 1724.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы неосновательного обогащения также не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              Е.В. Смагина