АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18854/2024 

 

Дата принятия решения –  03 сентября 2024 года.

 

Дата объявления резолютивной части –  02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Траст Компани", г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Победит Холдинг", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 884 000 руб. задолженности, 188 400 руб. неустойки, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец -  Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Траст Компани", г. Зеленодольск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью "Победит Холдинг", г.Москва о взыскании 1 884 000 руб. задолженности, 188 400 руб. неустойки, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Победит Холдинг" (заказчик) и ООО «Глобал Траст Компани» (перевозчик) были заключены следующие Договоры-Заявки (далее – Заявки) на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов:

 

Заявка

Условия оплаты

Срок для оплаты

Сумма долга

1

Договор-Заявка № 35768 от 12.04.2024 г.

по оригиналам бух. документов и ТТН в течении 2 банковских дней

14.05.2024

1 044 000 руб.

2

Договор-Заявка № 35799 от 15.04.2024 г.

14.05.2024

840 000 руб.

 

Итого сумма задолженности:

 

1 884 000 руб.

В соответствии с условиями заключенных Заявок ООО «ГТК» обязалось осуществить перевозку груза по маршруту: п. Каргасок – Нижневартовск (Заявка № 35768 от 12.04.2024 г); п. Таежный – Радужный (Заявка № 35799 от 15.04.2024 г.).

Транспортные средства для перевозки груза прибыли на место погрузки, груз был доставлен в установленные даты, что подтверждается транспортными накладными.

Перевозчик со своей стороны выполнил все обязательства по Заявкам в полном объеме, претензий по качеству, срокам, объему оказанных услуг от Заказчика не поступало. Заказчик без возражений подписал универсально-передаточные документы по заявкам.   

Однако в нарушение условий заключенных Заявок ООО "Победит Холдинг" свои обязательства по оплате услуг по перевозке груза не исполнил.

В настоящее время по данным бухгалтерского учета за ООО "Победит Холдинг" числится просроченная задолженность в размере 1 884 000 рублей. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается гарантийным письмом № 475/24 от 14.06.2024 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 1 884 000 руб. долга, 188 400 руб. неустойки.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Согласно пункту 1 статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленную в материалы дела договор-заявку на перевозку груза, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу спора не заявлял. 

Факт осуществления перевозки подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортными накладными. Груз был доставлен и вручен получателю, о чем свидетельствуют отметки на товарно-транспортной накладной, содержащие сведения о выдаче груза грузополучателю в каждом пункте выгрузки. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованных возражений относительно неоплаты фактически оказанных истцом услуг, либо доказательств, препятствующих оплате оказанных услуг, связанных с неполучением от истца определенных документов, в том числе по причине неоплаты оказанных услуг со стороны контрагентов ответчика, в материалы дела не представлено.

Представленные истцом накладные являются надлежащим доказательством сдачи товара истцом грузополучателю. 

В материалы дела не представлены письменные доказательства, в частности, выставления претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке, о неполучении товара (груза) грузополучателем, наличия спора между грузоотправителем и грузополучателем относительно получения груза. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 1 884 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 188 400 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с пп. 1 Заявок оплата производится по безналичному расчету, 100% постоплата в течение 2 (двух) банковских дней по факту получения Заказчиком оригиналам бух. документов и ТТН. 

Документы по перевозкам были получены 08.05.2024 г., что подтверждается квитанцией об отправке отправления курьерской службой «Pony Express» и скриншотом об отслеживании отправления, следовательно оплата должна была быть произведена не позднее 14.05.2024 г.

В соответствии с п. 4.13 Заявок за нарушение сроков оплоты перевозки Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере 0.5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от ставки перевозки.

По расчету истца неустойка составила 282 600 руб., однако была им самостоятельно снижена до 188 400 руб. (10%).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, количество дней просрочки исполнения обязательства не оспорено.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

При отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учетом суммы долга и периода просрочки не является завышенным.

Таким образом, размер удовлетворенных требований составил 188 400 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 45 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг №15 от 15.05.2024г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги: правовая консультация в количестве 1 ед., ознакомление с материалами дела, составление юридически значимых документов (отзыв, встречное исковое заявление, заявления, ходатайства), услуги представительства в арбитражном суде по вопросу взыскания с ООО «Победит Холдинг» задолженности по договору-заявке №35768 от 12.04.2024г., №35799 от 15.04.2024.

Согласно платежному поручению №1250 от 15.05.2024г. истец передал, а ООО «ЮЦ «Департамент права» получил денежные средства в размере 45 000 руб.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

В положения статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 №9131/08 и от 29.09.1999 №48 консультационные услуги (досудебные) не являются судебными расходами, размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Таким образом, устные консультации не подлежат возмещению, поскольку не являются судебными расходами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, сбор и анализ документов необходим для подготовки искового заявления, без него подготовка иска невозможна, отдельное взыскание не предусмотрено, равно как и технические расходы на снятие копий, сканирование, отправку иска, ознакомление с материалами дела.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., из которых: 

- составление искового заявления–30 000 руб.,

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Победит Холдинг", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Траст Компани", г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 884 000 руб. долга, 188 400 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 33 362 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                             Ю.В. Артемьева