Дело № А11-13435/2020

03 ноября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2021.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 03.11.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2021 по делу  № А11-13435/2020 по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 534 456 руб. 82 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – Фонд, истец) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании платы за капитальный ремонт нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с апреля 2014 года по март 2020 года в сумме 444 201 руб. 29 коп., неустойки в сумме 83 968 руб. 

Решением от 13.07.2021 Арбитражный суд Владимирской области  исковые требования удовлетворил частично: взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 212 045 руб. 99 коп., неустойку в сумме 3498 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5535 руб. 04 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что судом перовой инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

При этом ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора. 

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в отзыве на апелляционную жалобу просила решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При этом указывает на приказное производство в судебном участке № 6 г. Мурома и Муромского района в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Вынесенный судом судебный приказ был отменен 18.07.2019 по заявлению ФИО2 об отмене судебного приказа. После чего истец обратился с исковыми требованиями в суд.

Обращает внимание суда, что ответчик и его представитель в судебном процессе в суде первой инстанции озвучивали позицию о готовности погасить задолженность в пределах срока исковой давности и начать оплачивать текущие начисленные взносы по капитальному ремонту с момента вынесения решения судом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Закона Владимирской области от 06.11.2013 № 121-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области и постановления Губернатора Владимирской области от 15.04.2013 № 427 «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» истец является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 959,6 кв.м.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2014 года по март 2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлением администрации Владимирской области от 28.04.2017 № 378 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2017-2019 годы», постановлением Губернатора Владимирской области от 30.12.2013 № 1501 определен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области в размере 6 руб. 50 коп. на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Из содержания статьи 170 ЖК РФ следует, что взносы на капитальный ремонт уплачиваются в фонд капитального ремонта, то есть такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ и формируют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

По вышеуказанному многоквартирному дому на основании постановления администрации округа Муром от 17.04.2014 № 816 выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на счете регионального оператора.

Доказательств оплаты задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в примененном размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Из поведения сторон не усматривается намерения разрешить спор мирным путем.

В связи с чем, при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора следует учитывать цель претензионного порядка, а также реальную возможность погашения конфликта между сторонами путем добровольного и мирного урегулирования спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2021 по делу  № А11-13435/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.С. Родина 

           Т.И. Тарасова