РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97187/22-127-724

г. Москва

03 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Индивидуальный предприниматель КОЛЕСНИКОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (ОГРНИП: 317774600413477, ИНН: 773605832814, Дата присвоения ОГРНИП: 04.09.2017), 

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГИПРОМЕЗ" (129085, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, ОГРН: 1027739042980, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 7717008359),

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 106 663 руб. 87 коп. по состоянию на 11.05.2022 года, начислении процентов в размере действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму оставшегося долга, начиная с 12.05.2022 года; и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии: 

от истца – Федорова Н.В. по дов. от 01.04.2021 №б/н; Колесников А.В. (лично), предъявлен паспорт

от ответчика – Гусев О.И. по дов. от 01.07.2022 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 106 663 руб. 87 коп. по состоянию на 11.05.2022 года, начислении процентов в размере действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму оставшегося долга, начиная с 12.05.2022 года.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.482.858 руб. 38 коп. по состоянию на 22.09.2022 года, начислении процентов на сумму долга 10.778.300 в размере действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму оставшегося долга, начиная с 23.09.2022 года

Судом ходатайство рассмотрено, уточнения приняты.

Представитель ответчика поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Гипромез» (заказчиком) и ИП Колесниковым А.В. (исполнителем) заключён договор об оказании юридических услуг от 28.02.2019. Согласно пункту 1 Протокола согласования стоимости работ стоимость услуг исполнителя составляет 16.000.000 руб.

Действительность данного Договора подтверждена вступившими в законную силу судебными актами - Решением Арбитражного суда города Москвы и Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-224418/21-159-1473.

Договор со стороны Истца исполнен в полном объёме, задолженность Ответчика по оплате юридических услуг, оказанных по Договору, составляет 11.278.300 руб.

22.03.2021 Ответчику направлены заказным письмом: Счёт от 22.03.2021 № 6-GIPROMEZ на сумму 11.278.300 руб., бухгалтерский Акт выполненных работ от 15.03.2021 б/н г. на сумму 16.000.000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, Заказчик обязан своевременно оплачивать (в том числе - в порядке авансирования) выполняемые и выполненные Исполнителем работы, оказанные юридические услуги, в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора, оплата работ Заказчиком осуществляется частями, на основании выставленных Исполнителем счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в разумный срок с момента выставления соответствующего счета.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, счет должен был быть оплачен в срок до 02.04.2021 (25.03.2021 + 7 дней = 02.04.2021)

Однако требование об оплате было Ответчиком проигнорировано, равно как и досудебная претензия, полученная 26.04.2021 г., в результате чего Истец вынужден был обратиться за взысканием задолженности в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 по делу №А40-103116/21-16-714 исковые требования ИП Колесникова А.В. о взыскании с АО «Гипромез» суммы основного долга в размере 11.278.300 удовлетворены в полном объеме. Тем не менее, задолженность по настоящий день не погашена.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, истцом начислена сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1.482.858 руб. 38 коп. по состоянию на 22.09.2022 года

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом была направлена повторная досудебная претензия от 06.04.2022 с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком представлен отзыв, в котором произведен контррасчет неустойки по 31.03.2022.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполнен неверно, поскольку произведен истцом без учета введенного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г. (шесть месяцев) заявленные Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, ввиду чего заявленная неустойка подлежит перерасчету согласно расчету, произведенному Ответчиком.

Довод ответчика о неправомерности начисления процентов с 02 апреля 2021 года судом отклонен, поскольку решением суда от 22.04.2022 установлен факт оказания услуг, расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Не согласие ответчика с суммой основного долга, судом также не может быть принято во внимание, поскольку сумма долга установлена указанным решением суда.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец правомерно требует взыскания неустойки по день исполнения обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению на сумму долга 10.778.300 руб. по день фактической оплаты за период с 02.10.2022.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истец заявлял отсрочку по оплате госпошины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГИПРОМЕЗ" в пользу Индивидуальный предприниматель КОЛЕСНИКОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ  проценты за период с 02.04.2021 года по 31.03.2022г. в размере 882.024 руб. 85 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга - 10.778.300 руб. за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

 Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГИПРОМЕЗ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 553 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.А. Кантор