212/2018-26064(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-14290/2017  26 декабря 2018 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буренковой Е.В.,  

при участии представителей от истца: Кегелес Д.И. (доверенность от 04.09.2018), от ответчика: Федяевой В.А. (доверенность от 09.11.2018), от заявителя жалобы: Гереева А.И. (доверенность от 16.05.2018) 

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы аудиозаписи 

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление-1»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2018,  принятое судьей Беляниной Е.В., и  

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, принятое судьями Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., Родиной Т.С., по делу № А43-14290/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит-Альянс»  (ОГРН: 1135263004040, ИНН: 5263100727)  

к муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капительному  строительству города Нижнего Новгорода» (ОГРН: 1025203019159, ИНН: 5253001854)  

о взыскании 7 509 443 рублей 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Альянс» (далее – ООО «Элит-Альянс»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному  

казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города  Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение) о взыскании 7 509 443 рублей долга за  выполненные работы (акт от 20.08.2016 № 1).  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.07.2018 удовлетворил  исковые требования в полном объеме.  

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1» (далее  – Общество) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), как лицо не  участвующее в деле, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.  

Определением суда апелляционной инстанции от 09.10.2018 производство по  апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.  

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и определением суда  апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с  кассационной жалобой.  

По мнению заявителя, принятые судебные акты подлежат отмене, поскольку  содержат неверные выводы и затрагивают права и законные интересы Общества,  являющегося непосредственным исполнителем работ, плата за выполнение которых  взыскана с Учреждения в пользу ООО «Элит-Альянс». Производство по апелляционной  жалобе прекращено неправомерно. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной  жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.  

ООО «Элит-Альянс» и Учреждение в отзывах и их представители в судебном  заседании возразили относительно доводов Общества, указали, что обжалованные  судебные акты не затрагивают интересы заявителя кассационной жалобы и не подлежат  отмене.  

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым  арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Арбитражным судом  Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.  

Как следует из материалов дела, ООО «Элит-Альянс» на основании устной  договоренности выполнило для Учреждения строительно-монтажные работы на объекте  «Реконструкция здания муниципального бюджетного учреждения детский сад № 72 по  улице Лескова, 42 «б» в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода на сумму  7 509 443 рубля. Выполненные работы приняты ответчиком по акту от 20.08.2016 № 1, но  не оплачены.  

В судебном заседании представитель Учреждения признал иск в полном объеме, о  чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.  

Арбитражный суд Нижегородской области установил, что признание иска  ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данное  признание и удовлетворил иск.  

Как следует из позиции заявителя, он полагает, что обжалуемым решением  нарушены его права, так как Общество являлось непосредственным исполнителем работ,  плату за выполнение которых получило ООО «Элит-Альянс».  

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не нашел оснований для ее  удовлетворения.  

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в  деле.  

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица  в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного  производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную  силу.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной  инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана  лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного  производства.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее – Постановление № 36) разъяснено, что лица, не участвующие в деле,  как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части  судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и  обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права  или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

В случае, если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит  проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым  судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При  отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу  пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.  

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый  судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Установив это,  апелляционный суд решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции,  руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к  участию в деле.  

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не  имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления   № 36).  

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и  обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им  устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются  обязанности на это лицо.  

Между тем решение суда первой инстанции, предметом которого являлось  взыскание с Учреждения стоимости работ, выполненных ООО «Элит-Альянс», не  содержит выводов о правах и обязанностях Общества и не является судебным актом,  принятым о его правах и обязанностях.  

Апелляционный суд установил, что в рамках дела № А43-23933/2016  рассматривалось требование Учреждения к Обществу о взыскании неосновательного  обогащения в размере 12 846 930 рублей 96 копеек и встречный иск Общества к  Учреждению о взыскании стоимости неоплаченных договорных и дополнительных работ  в размере 9 395 300 рублей. ООО «Элит-Альянс» было привлечено к участию в этом деле.   При рассмотрении указанного дела суд установил, что все выполненные Обществом  как подрядчиком работы оплачены и, напротив, на стороне последнего имеется  неосновательное обогащение в сумме 12 846 930 рублей 96 копеек.  

С учетом обстоятельств, установленных судебным актом по делу № А43-23933/2016,  апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Общество нельзя признать лицом,  наделенным правом на обжалование судебного акта в соответствии со статьей 42 Кодекса,  и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.  

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе  дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.  

Оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции  по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.  

Суд кассационной инстанции также не установил нарушений прав и законных  интересов Общества и не признал его лицом, правомочным согласно статье 42 Кодекса на  обжалование решения суда первой инстанции, поэтому посчитал возможным прекратить  производство по кассационной жалобе в части обжалования решения суда по правилам  статьи 150 Кодекса.  

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный  суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282, пунктом 1 части 1 статьи  287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление-1» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  03.07.2018 по делу № А43-14290/2017 прекратить.  

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу 

 № А43-14290/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строительное управление-1» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Строительное  управление-1».  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции в части прекращения  производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном  статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.В. Александрова 

 Судьи  Н.Ш. Радченкова 

А.И. Чиграков