АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6003/2023

Дело № А65-15450/2022

г. Казань

01 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2023  года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Закировой И.Ш., Хлебникова А.Д., 

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 

по делу № А65-15450/2022

по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО1, ФИО5, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия начальника отдела Вахитовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (РОСП УФССП) - старшего пристава исполнителя Тома А.Ж., выразившегося в неорганизованности и бесконтрольности действий судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП УФССП России по РТ по исполнительному производству от 06.04.2021 №335689/21/16003-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившегося в неосуществлении в период с 06.04.2021 по 30.06.2022 действий, необходимых для передачи исполнительного производства от 06.04.2021 №335689/21/16003-ИП, возбужденного в Вахитовском РОСП УФССП России по РТ по территориальной подведомственности.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц ФИО1, ФИО5, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО6, определил в качестве ответчика по делу - врио Начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО3, исключил из состава ответчиков Начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО7, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО8 и привлек указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 по делу № А65-15450/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий гражданина ФИО1 ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-24096/2017 вынесено определение от 07.12.2020 об обязании должника - ФИО1 предоставить финансовому управляющему - ФИО9 для проведения оценки доступ к следующему недвижимому имуществу: жилому дому, площадью 1 379,4 кв.м., расположенному по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>. Выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2021 №335689/21/16003-ИП в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9

Вахитовским РОСП УФССП России по РТ сообщено, что по обращению финансового управляющего от 21.10.2021 по исполнительному производству от 21.09.2021 №335689/21/16003-ИП осуществлен выход по адресу должника, в адрес должника направлено требование от 08.10.2021 об исполнении определения суда. Должник предупрежден, что в случае неисполнения в отношении него будет составлен протокол по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Зеленодольский РОСП сообщил, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по вышеуказанному адресу должника. Застать должника не удалось.

Финансовым управляющим направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства УФССП по Республике Татарстан Вахитовского районного отделения.

На данный запрос судебный пристав -исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ в ответе от 07.04.2022 сообщил об отсутствии полномочий судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП в отношении территории Зеленодольского района,  необходимости подачи документов по месту нахождения имущества, либо по месту исполнительных действий. Исполнительное производство подлежит передаче в Зеленодольский РОСП для дальнейшего исполнения.

Постановлением врио Начальника отделения – старшего судебного пристава от 11.04.2022 отказано в удовлетворении жалобы заявителя.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившемся в неосуществлении в период с 06.04.2021 по 30.06.2022 действий, необходимых для передачи исполнительного производства от 06.04.2021 №335689/21/16003-ИП, возбужденного в Вахитовском РОСП УФССП России по РТ по территориальной подведомственности, а также с бездействием начальника отдела Вахитовского РОСП УФССП России по РТ - старшего пристава исполнителя Тома А.Ж. выразившееся в неорганизованности и бесконтрольности действий судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП УФССП России по РТ по исполнительному производству от 06.04.2021 №335689/21/16003-ИП, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона №229-ФЗ Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Из положений статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что при принятии мер, направленных на исполнение исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель ограничен рамками своей территориальной компетенции.

В силу пункта 3 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно части 7 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судами по материалам дела установлен факт пропуска срока подачи заявления об оспаривании бездействия судебных приставов за спорный период.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В качестве обоснования наличия оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, заявитель указал, что с даты возбуждения исполнительного производства с 06.04.2021 по 30.06.2022 должностное лицо не совершило действия, необходимые для передачи исполнительного производства от 06.04.2021 №335689/21/16003-ИП, возбужденного в Вахитовском РОСП УФССП России по РТ, по территориальной подведомственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды указали, что при обращении в Вахитовский РОСП УФССП России по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства заявителю уже было известно (должно было быть известно), что местом совершения исполнительских действий являлось - Республика Татарстан, Зеленодольский р-н. Однако взыскатель направил исполнительный документ в Вахитовский РОСП УФССП России по РТ.

Более того, уже с 22.10.2021 (получив ответ Вахитовского РОСП о ходе исполнительного производства) взыскателю достоверно было известно о том, что исполнительное производство по его заявлению осуществляется судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП России по РТ, совершаются исполнительские действия, направляются поручения в Зеленодольский структурный отдел, следовательно, было известно о вменяемых (оспариваемых) бездействиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 в неосуществлении действий, необходимых для передачи исполнительного производства от 06.04.2021 №335689/21/16003-ИП, возбужденного в Вахитовском РОСП УФССП России по РТ по территориальной подведомственности. В рамках возбужденного исполнительного производства заявитель неоднократно обращался в Вахитовский РОСП УФССП России по РТ, при этом, ни разу не указывал о необходимости передачи исполнительного документа в другое структурное подразделение по месту совершения исполнительских действий.

Таким образом, с 25.10.2021 заявитель объективно имел возможность в предусмотренный законодательством срок воспользоваться правом на обжалование в суде оспариваемого бездействия в случае несогласия с таким бездействием.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

С заявлением о признании незаконными бездействий должностных лиц в Арбитражный суд заявитель обратился 08.06.2022, то есть с пропуском десятидневного срока. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В связи с этим суды указали, что пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, судами отмечено, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 вынесено постановление от 01.07.2022 №335689/21/16003-ИП о передаче исполнительного производства в Зеленодольское РОСП УФССП России по РТ. Судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО6 вынесено постановление от 24.08.2022 №335689/21/16003-ИП о принятии к исполнению исполнительного производства с присвоением ему номера №111281/22/16029-ИП.

Таким образом у заявителя отсутствовали основания для предъявления требований к начальнику отдела Вахитовского РОСП УФССП России по РТ - старшему судебному приставу Тома А.Ж., поскольку исполнение вышеуказанного исполнительного листа с момента его предъявления к исполнению непрерывно осуществлялось определенными судебными приставами-исполнителями.

При рассмотрении настоящего дела судами не установлено конкретных фактов несовершения именно начальником отдела - старшим судебным приставом Вахитовского РОСП УФССП России по РТ Тома А.Ж., предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ исполнительных действий, связанных с исполнением определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 по делу № А65- 24096/2017.

Вопрос об организации начальником отдела - старшим судебным приставом Вахитовского РОСП УФССП России по РТ Тома А.Ж. и о степени контроля с его стороны за действиями судебных приставов-исполнителей не может быть предметом рассмотрения и оценки в арбитражном суде в силу положений статей 1, 27, 29 АПК РФ.

Кроме того, полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника отдела Вахитовского РОСП УФССП России по РТ - старший судебный пристав Тома А.Ж. прекращены.

Таким образом, обращение в арбитражный суд не направлено на восстановление прав заявителя с учетом конкретных обстоятельств спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления №50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с требованиями по настоящему делу заявитель  обратился в арбитражный суд за пределами предусмотренного законом срока, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А65-15450/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                      И.Ш. Закирова 

 

                                                                                               А.Д. Хлебников