﻿

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5239/2021

08 ноября 2021 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой при ведении протокола судебного заседания секретарём А.В. Лебедевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630) к товариществу собственников жилья «Енисейское-2» (ИНН 1902025196, ОГРН 1131902000064) о взыскании 2 339 руб. 85 коп., в том числе 2 187 руб. 24 коп. долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.02.2013 №369 за январь-март 2021 года, 152 руб. 61 коп. неустойки за период с 18.05.2021 по 26.10.2021, а с 27.10.2021 по день фактической оплаты долга,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Акционерное общество «Байкалэнерго» (далее – истец, АО «Байкалэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Енисейское-2» (далее – ответчик, ТСЖ «Енисейское-2») о взыскании 9046 руб. 18 коп., в том числе 8976 руб. 46 коп. долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.02.2013 №369  за январь-март 2021 года, 69 руб. 72 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 25.05.2021, а с 26.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением арбитражного суда от 08.11.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 2 339 руб. 85 коп., в том числе 2 187 руб. 24 коп. долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.02.2013 №369 за январь-март 2021 года, 152 руб. 61 коп. неустойки за период с 18.05.2021 по 26.10.2021, а с 27.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили. Ответчик направил заявление о признании исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агент) и ЗАО «Байкалэнерго» (принципал) 20.12.2011 заключен агентский договор № 539-11 в редакции дополнительного соглашения № 8 от 01.02.2014, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать с 01.01.2012 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять начисление платежей за коммунальные услуги, прием и сбор платежей от плательщиков за коммунальные услуги, принимать меры, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате коммунального ресурса, в том числе истребовать задолженность  потребителей в претензионном или в судебном порядке (пункты 1.1, 2.2.1 агентского договора).

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 20.02.2013 заключён договор № 369 теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов..

Исполняя договор, истец в период с января по март 2021 года поставлял ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате счёта-фактуры от 31.01.2021 № 552-369 (с учётом корректировочных счётов-фактур от 28.02.2021 № 785-369, от 31.10.2021 № 4936-369), от 28.02.2021 № 784-369 (с учётом корректировочного счёта фактуры от 31.10.2021 № 4937-369), от 31.03.2020 № 1854-369 на общую сумму 2 187 руб. 24 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2021 с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд  с  настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании договора от 20.02.2013 № 369 у сторон возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска соответствует требованию истца и представленным доказательствам, подписано уполномоченным лицом.

Учитывая, что ответчик признает иск полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований истца.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического  погашения долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежат начислению на сумму задолженности в размере 2 187 руб. 24 за январь-март 2021 года, начиная с 27.10.2021 в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Государственная пошлина по настоящему делу составила 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 27.05.2021 № 13727. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная  пошлина в  сумме 1400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Енисейское-2» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 2 339 (две тысячи триста тридцать девять) руб. 85 коп., в том числе 2 187 руб. 24 коп. долга и 152 руб. 61 коп. неустойки за период с 18.05.2021 по 26.10.2021, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Производить начисление неустойки на сумму долга в размере 2 187 руб. 24 коп. за январь-март 2021 года, в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 27.10.2021 по день фактической уплаты долга.

2.	Возвратить акционерному обществу «Байкалэнерго» (в лице плательщика общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр») из федерального бюджета 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 27.05.2021 № 13727.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья 									                      А.А. Пономарёва