АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9560/2024

г. Владивосток

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Король А.Г., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ ВОСТОКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.06.2022) 

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2020), 

о признании незаконным решения от 14.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/240823/3068407, после выпуска товаров, как несоответствующее ТК ЕАЭС, решения по жалобе от 12.03.2024 № 02-24/41

третье лицо: Дальневосточное таможенное управление,

при участии: 

от заявителя (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 29.12.2024, паспорт, диплом;

от таможни (онлайн) – не подключились, ходатайство об участии в онлайн-заседании было предварительно одобрено, время ожидания составило более 5 минут, техническая возможность участия сохраняется;

от третьего лица – не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ ВОСТОКА» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне о признании незаконным решения от 14.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/240823/3068407, после выпуска товаров, как несоответствующее ТК ЕАЭС, а также решения по жалобе от 12.03.2024 № 02-24/41.

Представители таможенного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в отзыве ДВТУ просило рассмотреть в свое отсутствие, в связи с чем суд в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заявитель в ходе судебного разбирательства, а также по тексту заявления указал, что у таможенного органа отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку обществом представлены все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. Отмечает, то запрос таможни был исполнен 13.10.2023 и все документы представлены в полном объеме.

Таможня заявленные к ней требования не признала, указав, что  заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности; запрос таможенного органа от 24.08.2023 исполнен не был, следовательно, таможенный орган не располагал необходимыми документами и сведениями, которые смогли бы подтвердить заявленную таможенную стоимость товаров по спорной ДТ, в связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.     

Дальневосточное таможенное управление также заявило об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, настаивало на неподтвержденности декларантом заявленных сведений о таможенной стоимости спорных товаров, полагало верным выбор источника ценовой информации.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.08.2023 ООО «Импорт Востока» в Дальневосточный таможенный пост Дальневосточной электронной таможни подана декларация на товары №10720010/240823/3068407, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлены сведения о товарах, поступивших из Китая на условиях СРТ Забайкальск в адрес заявителя во исполнение внешнеторгового контракта от 7 марта 2023 №HLDN-1308, заключенного с иностранной компанией «DONGNING CITY SHUOCHANG TRADE CO., LTD».

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

24.08.2023 таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения со сроками предоставления, а также сообщены суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Запрошенные документы и пояснения декларантом в адрес таможенного органа не предоставлены.

14.11.2023 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/240823/3068407.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы таможенного поста:

-обществом не были представлены сканы оригиналов: контракта, всех действующих дополнений, инвойса, платежных документов, отгрузочной спецификации, документов, подтверждающих дополнительные начисления (договора, счет-фактуры, акта оказанных услуг, платежных документов);

-документально не подтверждены дополнительные начисления, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС (не представлены документы: договор перевозки, счет-фактура, платежные документы, заявка, акт выполненных работ, путевой лист). 

Согласно условиям Контракта, товар поставляется на условиях СРТ Забайкальск, что подтверждается сведениями, указанными в графе 20 ДТ, при этом, поставка товаров до места назначения осуществлялась на российском транспорте. Пунктом 5 запроса дополнительных документов и сведений у декларанта были запрошены сведения о перевозке и перегрузке товаров в сканированном виде. Пояснения по данному вопросу не даны;

-обществом не представлены сведения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, на рынках КНР;

-у декларанта были запрошены банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров, ведомость банковского контроля, однако, каких либо документов по оплате данной партии товаров предоставлено не было. Отсутствие оплаты за данную партию товаров не препятствовало представлению ведомости банковского контроля, запрошенная выписка по движению денежных средств по валютным и рублевым счетам по состоянию на дату ответа на запрос не предоставлена;

-непредставление документов о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории РФ не позволяет подтвердить свободу пользования и распоряжения товарами их импортером;

-экспортная декларация страны отправления не представлена;

-при проведении таможенного досмотра установлено несоответствие фактического веса товара с данными, заявленными декларантом в ДТ и указанными в представленных товаросопроводительных документах;

-обществом не предоставлены прайс-листы/коммерческое предложение продавца и производителей ввезенных товаров и продавца;

-непредставление пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товаров не позволяет количественно определить влияние данных факторов на цену товара и установить причину существенного отклонения заявленной таможенной стоимости товаров от таможенной стоимости товаров того же класса и вида, ввозимых иными участниками ВЭД;

-обществом не представлены регистрационные документы контрагента (Свидетельство предприятия юридического лица о праве на осуществление хозяйственной деятельности, Свидетельство о постановке на учет в налоговых органах КНР, выписки из реестра таможенного органа КНР о регистрации компании в качестве участника ВЭД и т.д.), что не позволяет подтвердить, что контрагент имеет право на ведение внешнеэкономической и хозяйственной деятельности, соответственно, и легитимность рассматриваемой сделки.

12.02.2024 в ДВЭТ поступила жалоба от ООО «Импорт Востока» на решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/240823/3068407, по результатам рассмотрения которой было принято решение по жалобе от 12.03.2024 №02-24/41, в удовлетворении жалобы общества отказано.

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до  места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Из анализа положений статей 324, 325 ТК ЕАЭС следует, что в случае обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений, их неподтвержденности, таможенный орган вправе провести такую форму таможенного контроля как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, запросив у декларанта документы, подтверждающие достоверность заявленных в ДТ сведений и приложенных к ней документов, в том числе сканированные копии документов, которые представлены в таможенный орган вместе с ДТ в формализованном виде. При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные предпринимателем при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Следовательно, у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что 24.08.2023 в 15:11 в адрес декларанта был направлен запрос документов и сведений по ДТ № 10720010/240823/3068407 в целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров, который был получен ООО «Импорт Востока», что подтверждает представленный таможней скриншот.

Как следует из истории обработки по рассматриваемой ДТ какие-либо действия по ДТ № 10720010/240823/3068407 в период с 24.08.2023 до 14.11.2023 не осуществлялись.

Срок предоставления документов по запросу таможенного органа от 24.08.2023 истекал 22.10.2023.

14.11.2023 в 19:02 в адрес декларанта было направлено решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/240823/3068407, которое было получено обществом.

Представленные сведения из системы АИСТ-М по ДТ № 10720010/240823/3068407 подтверждают то обстоятельство, что от декларанта не поступало ответа на запрос документов и сведений от 24.08.2023 и опровергают довод заявителя о том, что общество 13.10.2023 направляло какие-либо документы по ДТ № 10720010/240823/3008407.

Из представленных заявителем скриншотов из личного кабинета невозможно установить по какой ДТ и когда были представлены документы, в связи с чем подтвердить утверждение общества о направлении документов 13.10.2023 не представляется возможным. 

Так, в верхней строке первого скриншота указано «подготовка документов для передачи в систему ЭД». Однако установить, что все документы были представлены в отношении рассматриваемой ДТ №10720010/240823/3068407, невозможно.

Кроме того, из представленных скриншотов не следует, что заявителем были представлены именно запрошенные документы.

Так, в скриншоте - «представить следующие документы и сведения:-оригинал экспортной таможенной декларации страны вывоза (с должным образом заверенным переводом», содержится ответ - файл-приложение. При этом имя файла содержит – «выписка рубли.pdf».

В скриншоте - «представить документы подтверждающие оплату декларируемой партии товаров по контракту» содержится ответ - файл-приложение –  «запрос - ответ продавца.pdf».

Из остальных скриншотов также не усматривается предоставление экспортной декларации и документов по оплате декларируемой партии товаров.

Таким образом, во исполнение пунктов 1-6 запроса документов и сведений от 24.08.2023 ни в установленный срок (до 22.10.2023), ни на момент принятия решения от 14.11.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10720010/240823/3068407, декларантом не были представлены запрошенные документы и сведения.

Следовательно, таможенный орган не располагал необходимыми документами и сведениями, которые смогли бы подтвердить заявленную таможенную стоимость товаров по ДТ № 10720010/240823/3068407.

Факт отсутствия ответа на запрос от 24.08.2023 нашел подтверждение в материалах дела. 

Доводы общества об обратном не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, подлежат отклонению судом как несостоятельные.

Как пояснил таможенный орган – декларантом при подаче ДТ № 10720010/240823/3068407 не представлено ни одного документа в сканированном виде, а товаросопроводительные документы были направлены только в формализованном виде.

Так, при подаче ДТ в формализованном виде были представлены следующие документы: контракт, инвойс от 7 июля 2023 № HLDN-022, дополнительное соглашение от 7 июля 2023 № HLDN-022, однако убедиться в подлинности предоставляемых документов невозможно, ввиду отсутствия документов в сканированном виде с наличием подписей и печатей сторон (или в электронном/бумажном виде).

Пунктом 1 запроса документов и сведений от 24 августа 2023 г. таможенным постом у декларанта запрашивались копии документов, представленных в формализованном виде: контракт, приложение(я) по данной поставке (при наличии), инвойсы, отгрузочная спецификация, счета-фактуры.

В ответ на запрос от 24.08.2023 декларантом запрашиваемые документы не были представлены.

Таким образом, данный довод нашел подтверждение материалами дела.

Одним из доводов таможенного органа является то, что документально не подтверждены дополнительные начисления, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС (не представлены документы: договор перевозки, счет-фактура, платежные документы, заявка, акт выполненных работ, путевой лист).

Оценивая данный довод, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно условиям контракта товар поставляется на условиях СРТ Забайкальем, что подтверждается сведениями, указанными в графе 20 ДТ. При этом, поставка товаров до места назначения осуществлялась на российском транспорте. 

Пунктом 5 запроса дополнительных документов и сведений у декларанта были запрошены сведения о перевозке и перегрузке товаров в сканированном виде.

 Пояснения по данному вопросу не представлены.

Заявитель с данным доводом таможенного органа не согласился, указывая, что общество в ответ на запрос представило пояснения о том, что транспортные расходы в соответствии с условиями СРТ возложены на продавца и включены в цену сделки, страхование груза не осуществлялось.

Вместе с тем, пунктом 2 запроса документов и сведений от 24.08.2023 таможенным постом у декларанта запрашивались пояснения о том. производилось ли страхование товарной партии, учитывая право заказчика, а также документы на ТЭО (договор, с/ф, акты выполненных работ и прочее).

В ответ на запрос от 24.08.2023 декларантом запрашиваемые документы и пояснения не были представлены.

Таким образом, рассматриваемый довод таможни подтвержден.

У декларанта были запрошены банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров, ведомость банковского контроля, однако, каких либо документов по оплате данной партии товаров предоставлено не было. Отсутствие оплаты за данную партию товаров не препятствовало представлению ведомости банковского контроля. Запрошенная выписка по движению денежных средств по валютным и рублевым счетам по состоянию на дату ответа на запрос не предоставлена.

Заявитель с данным доводом таможенного органа не согласился, указывая, что в ответ на запрос обществом представлено платежное поручение от 25.08.2023 №381 на сумму 1 975 930,72 руб.

Судом установлено, что пунктом 5 запроса документов и сведений от 24.08.2023 таможней у декларанта запрашивались документы, подтверждающие оплату декларируемой партии товаров по контракту, ведомость банковского контроля по состоянию на дату предоставления дополнительных документов, а также выписка по счету по состоянию на дату предоставления дополнительных документов.

В ответ на запрос декларантом запрашиваемые документы и пояснения не были представлены.

Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

Пунктом 2 запроса документов и сведений от 24.08.2023 таможенным постом у декларанта запрашивалась экспортная декларация с переводом на русский язык.

В ответ на запрос декларантом экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык не представлена.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров.

Таким образом, довод таможенного органа о непредставлении экспортной декларации страны отправления подтверждается материалами дела.

Кроме того, обществом не предоставлены прайс-листы/коммерческое предложение продавца и производителей ввезенных товаров и продавца.

Так, пунктом 3 запроса документов и сведений от 24.08.2023  таможенным постом у декларанта запрашивался прайс-лист продавца для неограниченного круга лиц и конкретно для ООО «Импорт Востока». При этом прайс-лист производителя таможенным органом не запрашивался.

В ответ на запрос декларантом прайс-лист продавца, производителя товара не представлен.

Таким образом, довод таможенного органа о непредставлении прайс-листа продавца, с учетом непредставления иных коммерческих товаросопроводительных документов, подтвержден и является обоснованным.

С учетом изложенного, следует признать, что рассматриваемом случае декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости. 

Вместе с тем, доводы таможенного органа о несоответствии фактического веса товара с данными, заявленными декларантом в ДТ и указанными в представленных товаросопроводительных документах, а также о не предоставлении пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара, судом не принимаются, поскольку такие пояснения у декларанта запрошены не были.

В соответствии с данными автоматизированной информационной системы «АИСТ-М», в отношении товаров, задекларированных в ДТ №10720010/240823/3068407, таможенный досмотр не производился.

Вместе с тем, необоснованность указанных доводов не влияет в целом на оценку судом обстоятельств непредставления обществом достаточных доказательств обоснованности заявленной при ввозе товара таможенной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными обществом  документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.

Иные доводы таможни судом не оцениваются как не влияющие на существо спора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенное декларирование представляет собой заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основной задачей таможенного контроля является проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

Таким образом, именно на декларанте лежит обязанность подтвердить действительную таможенную стоимость товара. От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Однако исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает, что в рассматриваемом случае со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможенного органа, изложенными в оспариваемом решении, о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорной ДТ не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости. 

Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. 

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. 

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. 

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС). 

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. 

 В качестве источника ценовой информации для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товара №1, задекларированного в ДТ №10720010/240823/3068407 - «велосипед двухколесный с подшипниками шариковыми и алюминиевой рамой и элементами из полимерных материалов, новый, для взрослых, в комплекте со штатными аксессуарами, серийный заводской номер отсутствует, различных цветов, марка: YOYODIS, размер коле с 20 дюймов, производитель TIANJIN LOVE FREE VEHICLE INDUSTRY CO., LTD., товарный знак отсутствует, торговый знак, марка YOYODIS, модель отсутствует, количество 98 шт., вес нетто (кг) - 1705, код страны происхождения - CN, код товара -8712003000» использованы сведения о стоимости однородного товара «велосипеды двухколесные для взрослых многоскоростной, для города, без двигателя, в разобранном виде, с рамой из алюминиевых сплавов, вилка амортизационная, размер колеса 700С, навесное оборудование SHIMANO, производитель TIANJIN ARISE BIKE CO., LTD, товарный знак ALVAS, торговый знак, марка CROSS, модель CROSS, артикул CROSS, серийный номер: отсутствуют, количество 1 шт., вес нетто (кг) - 18.000, код страны происхождения - CN, код товара - 8712003000», задекларированный в ДТ №10702070/030823/3063337.

Товар, выбранный в качестве источника ценовой информации для определения стоимости товара №1 сведения, о котором заявлены в ДТ №10720010/240823/3068407, соответствуют требованиям к однородным товарам, установленным статьей 37 ТК ЕАЭС.

В качестве источника ценовой информации для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товара №2, задекларированного в ДТ №10720010/240823/3068407 - «велосипед двухколесный с подшипниками шариковыми и алюминиевой рамой и элементами из полимерных материалов, новый, для взрослых, в комплекте со штатными аксессуарами, серийный заводской номер отсутствует, различных цветов, марка: YOYODIS, размер колеса 24 дюйма, производитель TIANJIN LOVE FREE VEHICLE INDUSTRY CO., LTD., товарный знак отсутствует, торговый знак, марка YOYODIS, модель отсутствует, количество 100 шт., вес нетто (кг) - 1910, код страны происхождение - CN, код товара -8712003000» использованы сведения о стоимости однородного товара «велосипеды двухколесные для взрослых многоскоростной, для города, без двигателя, в разобранном виде, с рамой из алюминиевых сплавов, вилка амортизационная, размер колеса 700С, навесное оборудование SHIMANO, производитель TIANJIN ARISE BIKE CO., LTD, товарный знак ALVAS, торговый знак, марка CROSS, модель CROSS, артикул CROSS, серийный номер: отсутствуют, количество 1 шт., вес нетто (кг) - 18.000, код страны происхождения - CN, код товара - 8712003000», задекларированный в ДТ №10702070/030823/3063337.

Товар, выбранный в качестве источника ценовой информации для определения стоимости товара №2 сведения, о котором заявлены в ДТ №10720010/240823/3068407, соответствуют требованиям к однородным товарам, установленным статьей 37 ТК ЕАЭС.

В качестве ценовой информации для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товара №3, задекларированного в ДТ №10720010/240823/3068407 - «велосипед двухколесный с подшипниками шариковыми и алюминиевой рамой и элементами из полимерных материалов, новый, для взрослых, в комплекте со штатными аксессуарами, серийный заводской номер отсутствует, различных цветов, марка: YOYODIS, размер колес 26 дюймов, производитель TIANJIN LOVE FREE VEHICLE INDUSTRY CO., LTD., товарный знак отсутствует, торговый знак, марка YOYODIS, модель отсутствует, количество шт., вес нетто (кг) - 4220, код страны происхождение- CN, код товара -8712003000» использованы сведения о стоимости однородного товара «велосипеды двухколесные с подшипниками шариковыми, без двигателя: велосипед двухколесный, новый, для взрослых, производитель GUANGZHOU TRINX SPORT CO., LTD, товарный знак TRINX, артикул VI000 PRO, количество 1.00 шт., производитель GUANGZHOU TRINX SPORT CO., LTD, товарный знак TRINX, артикул M500 ELITE, количество 20.00 шт., производитель GUANGZHOU TRINX SPORT CO., LTD, товарный знак TRINX, артикул M136 PRO, количество 20.00 шт., производитель GUANGZHOU TRINX SPORT CO., LTD, товарный знак TRINX, артикул Ml 16 PRO, количество 20.00 шт., производитель GUANGZHOU TRINX SPORT CO., LTD, товарный знак TRINX, артикул M100, количество 17.00 шт., велосипед двухколесный, новый, для взрослых, в комплекте с корзиной, производитель GUANGZHOU TRINX SPORT CO., LTD, товарный знак TRINX, артикул CUTE 2.0, количество 5.00 шт., вес нетто (кг) - 1519, код страны происхождения - CN, код товара - 8712003000» , задекларированный в ДТ №10131010/150523/3172345.

Товар, выбранный в качестве источника ценовой информации для определения стоимости товара №3 сведения, о котором заявлены в ДТ №10720010/240823/3068407, соответствует требованиям к однородным товарам, установленным статьей 37 ТК ЕАЭС.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 14.11.2023 принято таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Как установлено частью 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд. 

Согласно статье 295 названного Закона жалоба рассматривается вышестоящим таможенным органом (часть 1). Решение по жалобе от имени вышестоящего таможенного органа принимает начальник этого таможенного органа или должностное лицо таможенного органа, им уполномоченное (часть 2). 

В силу части 2 статьи 298 Закона № 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений: признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы; признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично. 

Принимая во внимание, что в результате рассмотрения жалобы общества Дальневосточное таможенное управление признало оспариваемое решение таможенного органа правомерным, то решение по жалобе Дальневосточного таможенного управления от 12.03.2024 №02-24/41 также соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

 В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности, суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворения его требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на него судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ ВОСТОКА» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Н.В. Колтунова