АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14123/2021

Дело № А65-15128/2021

г. Казань

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

           Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

 судей Кормакова Г.А., Мосунова С.В., 

            при участии представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Картли» – ФИО1, доверенность от 01.01.2022, Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, город Казань Республики Татарстан – ФИО2, доверенность от 29.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картли» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 

по делу № А65-15128/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Картли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан, к Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан, о признании недействительным предписания № 02-02/2519 от 09.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Картли» (далее -  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Комитету Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия (далее - Комитет) о признании недействительным предписания № 02-02/2519 от 09.06.2021.

           Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  оставлено без изменения. 

               В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

             В обоснование своей позиции общество указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства издания руководителем органа государственного контроля (надзора) распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). 

             Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

            Представитель Комитета в судебном заседании  просил оставить судебные акты без изменения.

    Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 13.03.2017 № 218од «Об утверждении границ территории, предмета охраны и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения г. Казань» утвержден Предмет охраны и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения г. Казань, в соответствии с которым к числу исторически ценных градоформирующих объектов, являющихся предметом охраны исторического поселения г. Казань, отнесен «Дом жилой, второй половины XIX в., ФИО3, 13».

07.06.2021 в Комитет поступило заявление о постановке на государственную охрану объекта «Жилой дом, втор. пол. Х1Хв.» с кадастровым номером 16:50:011125:62, общей площадью 291,3 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

...> д. 13, что явилось основанием для его включения в список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. 

08.06.2021 Приказом Комитета № 123-П указанный объект недвижимости был включен в список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (памятников истории и культуры).

Предписанием № 02-02/2519 Комитет уведомил ООО «Картли» (как собственника земельного участка с кадастровым номером 16:50:011125:80, на котором расположен объект «Жилой дом, втор. пол. Х1Хв.») о включении спорного объекта недвижимости в список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (памятников истории и культуры), а также уведомил об организации работ по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

Также Комитет указал обществу принять безотлагательные меры по приостановке проведения земляных, строительных, мелиоративных и иных работ на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 16:50:011125:80 и расположенном на нем объекте «Жилой дом, втор. пол. Х1Хв.», а срок приостановления любых работ на указанном земельном участке был установлен до 11.10.2021 (то есть 90 рабочих дней со дня регистрации заявления).

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) к объектам культурного наследия могут быть отнесены объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры.

Заявление о постановке объекта недвижимого имущества, обладающего историко-культурной ценностью, на государственную охрану в соответствии с Приказом Минкультуры России от 02.07.2015 № 1905 «Об утверждении порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия», направляется в адрес соответствующего регионального органа охраны объектов культурного наследия. 

Региональный орган охраны объектов культурного наследия после получения заявления о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует работу по установлению историко-культурной ценности такого объекта. 

В случае принятия указанным органом решения о наличии у объекта историко-культурной ценности и о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия данный орган обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы (далее - экспертиза), необходимой в соответствии со статьей 28 Закона об объектах культурного наследия для обоснования включения объекта культурного наследия в реестр и определения категории его историко-культурного значения.

Решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения принимается Минкультуры России на основании соответствующего заключения экспертизы

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия; о приостановлении работ, указанных в статье 36 настоящего Закона (подпункт 3 пункта 6 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия).

Пунктом 2 статьи  22 Закона об объектах культурного наследия установлено, что пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников. 

В случае обнаружения в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, заказчик указанных работ, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы (пункт 4 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия). 

Из системного толкования вышеприведенных положений законодательства следует, что историко-культурная экспертиза проводится именно до начала проведения работ с целью определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не располагает такими сведениями.

В случае отсутствия у регионального органа охраны объектов культурного наследия сведений о наличии или отсутствии на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, акт историко-культурной экспертизы является документом, подтверждающим наличие или отсутствие таких объектов (статьи 28, 30 Закона об объектах культурного наследия).

Таким образом, общество вправе приступать к производству каких-либо работ на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 16:50:011125:80 только при наличии документально подтвержденных сведений об отсутствии на нем объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. 

Учитывая, что Приказом Комитета от 08.06.2021 № 123-П объект недвижимости «Жилой дом, второй половины Х1Хв.» был включен в список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (памятников истории и культуры), а Приказом от 08.06.2021 № 123.1-П создана соответствующая комиссия по проведению осмотра спорного объекта недвижимости и установления его историко-культурной ценности, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого предписания.

Довод заявителя относительно несоответствия предписания действующему законодательству ввиду проведения проверки с грубым нарушением Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

В силу пункта 4 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяются к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. 

Закон об объектах культурного наследия не содержит указаний на то, что в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей надзорные мероприятия могут и должны проводиться только в форме проверок в порядке, установленном Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, оспариваемое предписание вынесено должностным лицом Комитета не по итогам проверки деятельности общества в смысле и порядке, предусмотренном Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а явилось результатом принятия мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений на основе имеющейся в распоряжении Комитета информации, как самостоятельной формы надзорных мероприятий, предусмотренной пунктом  1 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия. 

Ограничений относительно возможности вынесения предписаний по результатам надзорных мероприятий, проведенных не в форме проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что предписание выдано Комитетом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии достаточных оснований, и не возлагает на общество не предусмотренных законом обязанностей, а поэтому не усмотрели правовых оснований для признания его недействительным.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. 

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А65-15128/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья И.Ш. Закирова Судьи Г.А.Кормаков                                                                                                               С.В.Мосунов