Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9693/2021

03 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2022 года по делу № А78-9693/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при исчислении срока размещения сообщения о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования на сайте ЕФРСБ следует руководствоваться пунктом 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), то есть сообщение должно быть размещено не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2020 года по делу № А78-8261/2019 отсутствующий должник - ООО «Ярд», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В адрес управления из Министерства экономического развития Российской Федерации направлена жалоба ФИО2 (ОГ-Д20-5136) для рассмотрения в пределах компетенции на действия арбитражного управляющего ФИО1

По результатам проведения управлением на основании поступившего заявления проверки, установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены сроки опубликования на сайте ЕФРСБ сообщений о проведении 20.11.2020, 19.02.2021 собрания кредиторов в форме заочного голосования, в связи с чем должностным лицом управления в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 15.09.2021 об административном правонарушении, согласно которому последней нарушены требования пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, в связи с чем соответствующее деяние (ввиду повторности совершения административного правонарушения) квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ материалы административного производства с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии арбитражного управляющего ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Суд округа не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу положений части 1, пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа - управления.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Как обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении и обращения управления в суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ послужил установленный административным органом в ходе рассмотрения жалобы факт нарушения арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО «Ярд», пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, что выразилось в опубликовании сообщения о проведении собраний кредиторов ООО «Ярд» в форме заочного голосования с нарушением 30-дневного срока, а также наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30 июня 2020 по делу № А47-5445/2020, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, учитывая, что сообщения о проведении собрания кредиторов 20.11.2020, 19.02.2021 опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ 28.10.2020, 29.01.2022, т.е. за 24 и 22 дня до даты проведения собрания кредиторов соответственно, что указывает на соблюдение им требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, согласно которому сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, с учетом разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии в деянии арбитражного управляющего ФИО1 события вменяемого административного правонарушения, следовательно, правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Доводы административного органа относительно наличия у арбитражного управляющего обязанности по включению в ЕФРСБ сообщений о проведении собрания кредиторов не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания (пункт 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве) основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2022 года по делу № А78-9693/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина