﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34970/2020

03 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лебедева Г.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.,

при участии:  

от истца (заявителя): Зимовец С.А. по доверенности от 19.10.2020;

от ответчика (должника): Сазонов Г.В. по доверенности от 11.01.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31344/2020)  общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу № А56-34970/2020 , принятое 

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри»

к  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании недействительными предписаний, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Внутри» (далее – Общество, ООО «Светлый мир «Внутри», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписаний Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) №03/76-р от 24.01.2020; №03/76-р-1 от 24.01.2020; №03/76-р-2 от 24.01.2020; №03/76-р-3 от 24.01.2020; №03/76-р-4 от 24.01.2020; №03/76-р-5 от 24.01.2020; №03/76-р-6 от 24.01.2020; №03/76-р-7 от 24.01.2020; №03/76-р-8 от 24.01.2020; №03/76-р-9 от 24.01.2020; №03/76-р-10 от 24.01.2020; №03/76-р-11 от 24.01.2020; №03/76-р-12 от 24.01.2020; №03/76-р-13 от 24.01.2020; №03/76-р-14 от 24.01.2020; №03/76-р-15 от 24.01.2020; №03/76-р-16 от 24.01.2020; №03/76-р-17 от 24.01.2020; №03/76-р-18 от 24.01.2020; №03/76-р-19 от 24.01.2020; №03/76-р-20 от 24.01.2020; №03/76-р-21 от 24.01.2020; №03/76-р-22 от 24.01.2020; №03/76-р-23 от 24.01.2020; №03/76-р-24 от 24.01.2020; №03/76-р-25 от 24.01.2020; №03/76-р-26 от 24.01.2020; №03/76-р-27 от 24.01.2020; №03/76-р-28 от 24.01.2020; №03/76-р-29 от 24.01.2020.

Решением от 09.09.202 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда от 09.09.2020, посчитав, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО «Светлый мир «Внутри» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что выдача управляющей организации тождественных (идентичных) предписаний об устранении нарушений в содержании и ремонте общего имущества в МКД в каждой отдельной квартире противоречит самому определению  - состава общего имущества в МКД. 

Вентиляционный канал квартиры №«Х» является составной частью единой системы вентиляции МКД и обслуживает не только саму квартиру №«Х» но и другие помещения, в связи, с чем  выдача предписаний управляющей организации по каждой отдельно взятой квартире, вместо выдачи единого предписания с указанием перечня квартир является незаконным.

Податель жалобы указывает, что предписания выданы в адрес управляющей организации, в то время как нарушения  при строительстве установлены со стороны застройщика и обязательство по устранению недостатков системы вентиляции лежит именно на застройщике, в рамках гарантийных обязательств в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Податель жалобы полагает, что соблюдение  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда  обязательно для всех субъектов управления МКД (управляющих организаций, ТСЖ и др.) независимо от наличия лицензии. Данный нормативный акт применяется в жилищной сфере деятельности в целом,  в связи с чем нарушение указанного нормативного акта нельзя считать нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда отменить жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Светлый мир «Внутри» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт – Петербург, ул. Среднерогатская д. 16 к. 5 стр. 1 на основании протокола общего собрания собственников помещений №1 от 10.10.2019.

24.01.2020 должностным лицом Инспекции, в связи с коллективным заявлением собственников многоквартирного дома, на основании распоряжения от 21.01.2020 №03/76-р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

В ходе проверки установлено следующее: в квартирах №№188, 427,  511, 92, 104, 419, 293, 669, 363, 269, 393,. 527, 310, 892, 535, 505, 609, 275, 689, 277, 679, 285, 543, 659, 415, 267, 283, 374, 300, 684 происходит переток воздушных масс через вытяжные отверстия, система вентиляции должным образом не функционирует, что является нарушением требований пункта 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).

Обществу выданы предписания в отношении каждого помещения №03/76-р от 24.01.2020; №03/76-р-1 от 24.01.2020; №03/76-р-2 от 24.01.2020; №03/76-р-3 от 24.01.2020; №03/76-р-4 от 24.01.2020; №03/76-р-5 от 24.01.2020; №03/76-р-6 от 24.01.2020; №03/76-р-7 от 24.01.2020; №03/76-р-8 от 24.01.2020; №03/76-р-9 от 24.01.2020; №03/76-р-10 от 24.01.2020; №03/76-р-11 от 24.01.2020; №03/76-р-12 от 24.01.2020; №03/76-р-13 от 24.01.2020; №03/76-р-14 от 24.01.2020; №03/76-р-15 от 24.01.2020; №03/76-р-16 от 24.01.2020; №03/76-р-17 от 24.01.2020; №03/76-р-18 от 24.01.2020; №03/76-р-19 от 24.01.2020; №03/76-р-20 от 24.01.2020; №03/76-р-21 от 24.01.2020; №03/76-р-22 от 24.01.2020; №03/76-р-23 от 24.01.2020; №03/76-р-24 от 24.01.2020; №03/76-р-25 от 24.01.2020; №03/76-р-26 от 24.01.2020; №03/76-р-27 от 24.01.2020; №03/76-р-28 от 24.01.2020; №03/76-р-29 от 24.01.2020 об устранении выявленных нарушений, а именно предписано восстановить работу вентиляции, составить акты в срок до 20.04.2020.

Инспекцией, на основании ходатайства ООО «Светлый мир «Внутри» (письмо от 20.05.2020 №08-11-9663/20-0-0) перенесен срок исполнения предписаний, выданных Обществу, до 11.01.2021 включительно.

Не согласившись с выданными предписаниями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

По смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 1.1 данной статьи ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 16 статьи 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 5.7.2 Правил N 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

В соответствии с пунктом 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, относится, в том числе: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом расположенным по адресу: Санкт – Петербург, ул. Среднерогатская д. 16 к. 5 стр. 1, находится в управлении ООО «Светлый мир «Внутри».

Общество осуществляет управление многоквартирным домом на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, протокола общего собрания собственников от 10.10.2019 №1 и договора управления многоквартирным домом от 2019 года

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б").

Следовательно, Общество, являясь управляющей организацией и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по его содержанию и ремонту, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Выявленные Инспекцией в ходе проведения проверки нарушения требований жилищного законодательства, влекут неисправность общего имущества МКД, и в силу Правил N 491, Правил N 170 и ЖК РФ подлежат устранению управляющей организацией.

Довод Общества о том, что предписания Инспекция обязана была выдать в адрес застройщика подлежит отклонению, так как управление многоквартирным домом на основании выданной лицензии осуществляет ООО «Светлый мир «Внутри», следовательно в отношении именно ООО «Светлый мир «Внутри» и выданы оспариваемые предписания.

Как правильно указал суд первой инстанции, Общество как управляющая компания, отвечающая за содержание дома, обязана взаимодействовать с застройщиком в случае выявления нарушений, вести претензионную, исковую работу с ним.

Из представленной в материалы дела переписки между Обществом и ООО «Спектр» (письма от 14.02.2020 № 10, от 14.03.2020, от 27.08.2020 №91) следует, что она была инициирована уже после вынесения предписаний. 

Таким образом, факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела.

Запрет на выдачу по результатам одной проверки нескольких предписаний в отношении нескольких объектов, имеющих разных собственников с кем у Общества заключен отдельный договор управления Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не установлен.

Доводы Общества об отсутствии возможности исполнить оспариваемые предписания в установленный Инспекцией срок не свидетельствуют о незаконности действия Инспекции и подлежат оценке применительно к вине Общества при рассмотрении вопроса о привлечении его к ответственности за неисполнение данных предписаний.

Ссылка Общества, что за одно и тоже административное правонарушение оно не может нести многократную ответственность подлежит отклонению, так как в указанном деле рассматривается заявление Общества о признании выданных предписаний недействительными, вопрос о привлечении Общества к административной ответственности рассматривается в соответствии с положениями КоАП РФ и оснований полагать, что административным органом будет возбуждено 30 административных дел с учетом того, что фактически речь идет о неисполнение лицензионных требований в отношении работы вентиляции в целом, не имеется. Поскольку имелись обращения граждан, проживающих в разных квартирах, то ГЖИ посчитало возможным вынести предписание по каждой квартире, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов УК.

Довод Общества о том, что нарушения Правил №170 нельзя считать нарушением лицензионных требований, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.3 указанной статьи ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ, Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются; а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, с момента получения Обществом лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Согласно части 7 статьи 20 ЖК РФ, государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным жилым домом на основании лицензии.

Если лицензии нет, но организация управляет домами на основании закона или в его нарушение, проверяющие осуществляют государственный жилищный надзор, а не лицензионный контроль.

Таким образом, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется Обществом на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110).

Допущенные Обществом нарушения Правил № 170 свидетельствуют о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, ненадлежащем исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, что является нарушением лицензионных требований.

Ввиду нарушения условий Правил №170, равно как и договора управления, Инспекция правомерно выдала предписания в адрес Общества об устранении выявленных нарушений действующего жилищного законодательства РФ по каждому из проверенных жилых помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых предписаний Инспекции недействительными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.09.2020 по делу №  А56-34970/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 А.Ю. Слоневская