Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-88/2022

09 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Ибрис»: представитель  не явился;

от Управления финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район: представитель  не явился;

от Администрации  муниципального образования Чукотский муниципальный район: представитель  не явился;

от муниципального образования сельское поселение Лорино Чукотского муниципального района в лице Администрации муниципального образования сельское поселение Лорино: представитель  не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район

на решение от  09.11.2021

по делу № А80-278/2021

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ибрис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   Управлению финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: муниципальное образование сельское поселение Лорино Чукотского муниципального района в лице Администрации муниципального образования сельское поселение Лорино

о признании незаконным бездействия и возложении обязанности заключить договор (с учетом уточнений), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ибрис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район (далее - Администрация) и Управлению финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район (далее - Управление) с требованиями:  признать незаконным бездействие Администрации в части принятия решения об отчуждении арендуемого Обществом недвижимого имущества (гаража) общей площадью 906,3 кв. м, расположенного по адресу: 698315, Чукотский автономный округ, 

<

...>, и бездействие Управления в части совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; обязать Управление обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998                    № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу;  обязать Администрацию принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке;  обязать Управление направить Обществу проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  муниципальное образование сельское поселение Лорино Чукотского муниципального района в лице Администрации муниципального образования сельское поселение Лорино, принято уточнение требований.

Ходатайством от 15.10.2021 общество  заявило об уточнении требований. Уточнения приняты судом определением от 15.10.2021.

Решением суда от 09.11.2021 заявленные обществом требования удовлетворены полностью, также с   Администрации в пользу общества взысканы  расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей; с Управления в пользу общества взысканы  расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований общества.

Заявитель жалобы утверждает следующее: между Управлением и ООО «Ибрис» был заключен договор аренды от 08.12.2015  № 33 на нежилое здание, с кадастровым номером 87:08:070001:89, расположенное по адресу: Чукотский АО, 

<

...>, общей площадью 906,3 кв. м., сроком на 11 месяцев, с 08.12.2015  по 07.11.2016;  согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности за муниципальным образованием Чукотский муниципальный район возникло от 30.05.2019 № 87:08:070001:89-87/005/2019-3; договор аренды на недвижимое имущество, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Чукотский муниципальный район с обществом  с момента регистрации права собственности, а именно с 30.05.2019, не заключался; ввиду отсутствия действующего договора аренды между обществом и собственником недвижимого имущества, преимущественное право у ООО «Ибрис»  не возникает.

Вместе с апелляционной жалобой в суд поступил, в том числе, дополнительный документ (поименован в приложении к апелляционной жалобе п.1).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу положений статьи 268 АПК РФ суд возвращает заявителю апелляционной жалобы вместе с сопроводительным письмом, документ, представленный с апелляционной жалобой, поименованный в приложении к ней, пункт 1  такого приложения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности муниципального образования Чукотский муниципальный район от 08.12.2015 № 33 (далее - договор аренды от 08.12.2015 № 33), в соответствии с которым арендодатель сдает арендатору в аренду нежилое помещение (гараж) общей площадью 906,3 кв. м, расположенное по адресу: 689315, Чукотский АО, 

<

...>. Срок действия договора установлен с 08.12.2015 по 07.11.2016.

Нежилое помещение (гараж) передано 08.12.2015 обществу по акту приема-передачи недвижимого имущества.

02.03.2021, 16.04.2021 общество как субъект малого и среднего предпринимательства обратилось в Администрацию с заявлениями о намерении выкупить объект недвижимости (гараж).

Согласно пояснениям Администрации ответ на заявление о намерении выкупить объект недвижимости от 02.03.2021 не давался в связи с отсутствием подписи на заявлении.

Во исполнение определения суда от 13.08.2021 Администрацией доказательства получения заявления от 02.03.2021 без подписи заявителя не представлены.

Письмом от 26.04.2021 № 04-01-12/1296 на заявление общества от 16.04.2021 Администрация сообщила, что поскольку срок действия договора аренды от 08.12.2015 № 33 установлен с 08.12.2015 по 07.11.2016 заявитель не подходит под условия установленные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

02.06.2021 общество как субъект малого и среднего предпринимательства также обратилось в Управление с заявлениями о намерении выкупить объект недвижимости (гараж).

Письмом от 15.06.2021 № 05-22/891 на заявление общества Управление сообщило, что прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2021 год не утверждался, в связи с этим продажа муниципального имущества не представляется возможной. Определением суда от 13.08.2021 Управлению предложено представить доказательства направления ответа на заявление от 02.06.2021 № 05-22/891 в адрес заявителя.

Управление в дополнениях к отзыву от 31.08.2021 № 05-19/1191 указывает, что ответ на заявление от 02.06.2021 о намерении выкупить объект недвижимости (гараж), был направлен в адрес заявителя простым письмом на адрес указанный в заявлении. 16.08.2021 данное письмо вернулось в Управление, ввиду отсутствия заявителя по указанному адресу. В подтверждение этого представлена копия конверта с почтовыми штампами, подтверждающими передачу письма для пересылки в почтовое отделение (15.06.2021) и его возвращение отправителю (16.08.2021).

Общество полагая, что бездействие Администрации в части принятия решения об отчуждении арендуемого недвижимого имущества (гаража) и бездействие Управления в части совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества являются незаконными, обратилось в суд с данным заявлением.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения «О приватизации имущества муниципального образования Чукотский муниципальный район» утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район от 20.02.2006 № 99 (в редакции от 10.12.2018 № 56 (далее - Положение о приватизации), решения об условиях приватизации муниципального имущества принимаются Администрацией.

По пункту 1.6.3 раздела 1 Положения о приватизации Управление осуществляет подготовку к приватизации и приватизацию муниципального имущества района в соответствии с действующим законодательством; является уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом Чукотского муниципального района, осуществляет функции продавца муниципального имущества от имени муниципального образования Чукотский муниципальный район, в том числе заключает договора купли-продажи муниципального имущества, осуществляет передачу муниципального имущества согласно актам приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.1 положения об Управлении, утвержденного решением Совета депутатов Чукотского муниципального района от 30.11.2010 № 171 «Об утверждении Положения об Управлении финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район» (далее - Положение) Управление является органом проводящим единую государственную политику, регулирование в области имущественных отношений.

К задачам Управления относиться обеспечение проведения инвентаризации и оценки муниципального имущества в установленном порядке (пункт 2.3 Положения).

Постановлением Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район от 15.07.2013 № 42 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Проведение торгов по продаже муниципального имущества муниципального образования Чукотский муниципальный район» (в редакции от 15.08.2019                      № 476) утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги в рамках реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1.1), муниципальная услуга предоставляется Управлением (пункт 2.2.1).

Таким образом, надлежащими уполномоченными органом по реализации преимущественного права общества на выкуп арендованного имущества являются ответчики, и поэтому, обратившись в Администрацию и Управление, общество официально зафиксировало свое волеизъявление на реализацию субъективного права.

На основании положений части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату обращения - 02.03.2021) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 159-ФЗ) при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ перечислены два основания, по которым уполномоченный орган имеет право отказать заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: если заявитель не соответствует установленным статьей 3 этого Федерального закона требованиям и (или) если отчуждение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Законом или другими федеральными законами.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действующей на дату обращения - 02.03.2021) преимущественное право на приобретение арендованного имущества возникает у субъекта малого и среднего предпринимательства, если: арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом, общество, начиная с 08.12.2015, арендует у Управления, нежилое помещение (гараж) общей площадью 906,3 кв. м, расположенное по адресу: 689315, Чукотский АО, 

<

...>, по договорам аренды, что признается лицами, участвующими в деле. Договор аренды спорного помещения от 08.12.2015 № 33 заключен с арендатором по результатам аукциона.

Общество относится к субъектам малого предпринимательства, критерии которого определены статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», что не оспаривается лицами участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество - гараж, общей площадью 906,3 кв. м, находящиеся по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, с кадастровым номером 87:08:070001:89, является собственностью Чукотского муниципального района, находятся во владении и пользовании общества с 08.12.2015, то есть непрерывно более двух лет на момент подачи заявления.

Отказывая в предоставлении преимущественного права на выкуп спорного помещения, Администрация сослалась на то, что поскольку срок действия договора аренды от 08.12.2015 № 33 установлен с 08.12.2015 по 07.11.2016, заявитель не подходит под условия установленные статьей 3 Закона № 159-ФЗ.

Управление сослалось на то, что поскольку прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2021 год не утверждался, продажа муниципального имущества не представляется возможной.

В отзыве Администрация, выражая несогласие с заявленными требованиями, также указала, что срок действия договора истек 07.11.2016, в связи с чем, у истца не возникло преимущественное право на приобретение арендуемого спорного имущества.

Управление в отзыве также указало, что на момент обращения истца с заявлением о намерении выкупить объект недвижимости между сторонами договорные отношения отсутствовали, в связи с чем в адрес заявителя Администрацией был направлен мотивированный ответ о невозможности реализовать имущество в соответствии с Законом № 159-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящем случае срок действия договора аренды от 08.12.2015 № 33 определен сторонами с 08.12.2015 по 07.11.2016 (пункт 2.1 договора).

В соответствии пунктом 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены в статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Как следует из материалов дела, спорный договор от 08.12.2015 № 33, заключен Управлением с обществом на основании Протокола № 1 от 04.12.2015 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 131115/4351222/01, то есть по результатам проведения аукциона.

Таким образом, с момента вступления в силу статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок действия данных договоров, является нарушением требований, предусмотренных названной нормой Закона о защите конкуренции.

При этом в силу части 9 статьи 17.1 Закона№ 135-ФЗ (в редакции на дату истечения срока действия договора) по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В соответствии с положениями части 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев: 1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; 2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Из приведенных положений следует, что части 9 и 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ предоставляют преимущество арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам конкурса или аукциона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

На основании статьи 622 ГК РФ любая из сторон договора вправе обратиться с заявлением о прекращении аренды, представив при этом документы, подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений. Таким документом может являться уведомление, направленное одной стороне другой, о прекращении арендных отношений в связи с истечением срока аренды, о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество фактически не выбывало из владения и пользования заявителя в период действия договора и после истечения срока его действия.

Управлением в адрес общества направлялись уведомления об оплате арендной платы в рамках договора от 08.12.2015 № 33 за период с 01.01.2017 по 31.03.2021.

Таким образом, в связи с тем, что Управлением не представлено доказательств прекращения договора аренды 08.12.2015 № 33, суд пришел к правомерному выводу о том , что указанный договор возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 134) разъяснено, что при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ).

После истечения срока действия договора аренды заявитель продолжал пользоваться спорным помещением, регулярно вносил арендную плату.

В свою очередь, доказательств совершения Управлением в дальнейшем каких-либо действий, направленных на прекращение арендных отношений и доказательств возврата помещений арендодателю в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не утратил преимущественное право приобретения спорного имущества, поскольку на момент подачи заявления о выкупе и на настоящий момент договора аренды 08.12.2015 № 33 является действующим.

Материалами дела подтверждается, что общество относится к категории субъектов малого предпринимательства, задолженность по арендной плате за арендуемое имущество у Общества отсутствует.

Доказательств включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 159-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат.

Арендуемое заявителем недвижимое имущество на момент подачи заявления находилось во временном владении и пользовании Общества непрерывно в течение двух и более лет по состоянию на момент подачи заявления.

Таким образом, суд пришел к верному выводу  о соблюдении обществом условий реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения (гараж), предусмотренных статьей 3 Закона № 159-ФЗ.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 2 Информационного письма № 134, согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого или среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Законом, регулируются Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества». Следовательно, нормы Федерального закона № 159-ФЗ, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 87:08:070001:663, номер кадастрового квартала 87:08:070001, площадью 1226+/- кв. м, правообладатель - муниципальное образование сельское поселение Лорино Чукотского муниципального района.

Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - под существующее нежилое здание.

Представленные сведения подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2021 на земельный участок и от 09.08.2021 на нежилое здание (гараж).

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 87:08:070001:663, на котором расположен арендуемый Обществом объект недвижимости, отнесен к муниципальной собственности ввиду регистрации данного права в ЕГРН.

Пунктом 3 статьи 28 Закон № 178-ФЗ Закона о приватизации закреплено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае спорный объект недвижимости и земельный участок под ним относятся к одному уровню публичной собственности (муниципальной).

Таким образом, общество после выкупа арендуемого имущества в порядке Закона № 159-ФЗ вправе реализовать свое право и на приватизацию земельного участка под своим объектом.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному  выводу о том, что  общество имеет право на выкуп арендуемого нежилого помещения (гараж).

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил требование общества, и в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов последнего, посчитал необходимым обязать Администрацию и Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить проект договора купли-продажи указанного имущества.

Данный способ полностью соответствует требованиям части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, вследствие чего подлежат применению в качестве надлежащего и законного способа восстановления нарушенного права заявителя.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа  от  09 ноября  2021 года по делу № А80-278/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

 

Судьи

 

   А.П. Тищенко

 

Е.Г. Харьковская